Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/4642 K.2022/12286

Taraflar arasındaki tahkim davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen kararın davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Geri çevirme kararı üzerine noksan ikmalinin yapıldığı anlaşılmakla, tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü.

KARAR

Davacı vekili.

30/07/2012 tarihinde davacılar desteğinin yönetimindeki aracın, aynı istikamette yolun sağında park halinde olan ve zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan araçtan düşen yağ şişelerinden dökülen yağın yolun kaygınlaştırması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada, desteğin vefat ettiğini, karşı aracın trafik sigortacısı olarak Axa Sigorta AŞ aleyhine açtıkları davanın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin kaza saatinden sonra düzenlenmesi nedeniyle reddedildiğini, bu sebeple davalı ...

Hesabının desteğin eşi ve çocuğu olan davacıların zararından sorumlu olduğunu, Axa Sigorta A.Ş tarafından sehven ödenen 38.230,58 TL nin zararı karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 40.100,00 TL ve davacı Mevlide için 5.100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş.

25/05/2019 tarihli dilekçesiyle talebini toplam 103.580,49 TL ye yükseltmiştir.

Davalı vekili; dava dışı Axa Sigorta A.Ş tarafından yapılan ödemenin güncellenerek tazminattan düşülmesi ve kusur tespiti gerektiği, müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini belirterek, başvurunun reddini istemiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile davacı ... için 70.698,70 TL ve davacı Mevlide için 32.881,79 TL olmak üzere toplam 103.580,49 TL destekten yoksun kalma tazminatının 15/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1) Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili; davacı Mevlide’nin okuduğuna ilişkin bir bilgi belge sunulmamasına karşın 25 yaşına kadar hesaplama yapılmasının yerinde olmadığını savunmuş; İtiraz Hakem Heyetince davalının hesap raporuna itiraz etmediği ve davacı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu, bu nedenle raporun davalı aleyhine kesinleştiği gerekçesi ile davalının hesap raporuna yönelik itirazları konusunda bir değerlendirme yapmayarak davalının bu yöne ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir.

Davalı vekili temyizinde, hükme esas alınan hesap raporunda davacı Mevlide’nin okuduğuna ilişkin delil olmamasına karşın 25 yaşına kadar hesaplama yapıldığını temyiz dilekçesinde ileri sürerek, bu yöndeki itirazlarını tekrarlamıştır. Dairemizce temyiz aşamasında verilen geri çevirme kararı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonunca davalı vekilinin hesap raporuna itiraz dilekçesi dosya kapsamına alınmıştır.

Bu durumda; temyiz incelemesinin yapılabilmesi için İtiraz Hakem Heyetince davalının hesap raporuna yönelik itirazları da gerekçeli olarak değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

2) Bozmanın kapsam ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.