Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/4694 K.2025/4697

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin konutunun ve içerisindeki eşyalarının davalı ... nezdindeki Artı Konut Sigorta poliçeleri ile 08.03.2017 tarihine kadar G.L.K.H.H.

TERÖR rizikosu kapsamında teminat altına alındığını, müvekkilinin sigorta poliçe primlerini eksiksiz bir şekilde yatırdığını, Yüksekova'da sokağa çıkma yasağı döneminde yaşanan olaylarda müvekkiline ait konut ve eşyaların tamamen kullanılamaz ... geldiğini, sokağa çıkma yasağı kaldırıldıktan sonra davalı ... şirketine hasar ihbarında bulunulduğunu, davalı tarafın söz konusu poliçeleri iptal ettiğini bildirip ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bina için 3.000,00 TL,

eşya için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL sigorta bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş. 29.05.2018 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 400.000,00 TL 'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu poliçelerin TTK hükümleri kapsamında 02.06.2016 tarihinde feshedildiğini, husumetin 5233 sayılı Kanun kapsamında Devlete yöneltilmesi gerektiğini, zararın Devlet tarafından karşılanacak olmasından dolayı davanın konusuz kaldığını, yetkisiz mahkemede dava açıldığını, davacının sigorta bildirim yükümlülüğüne aykırı hareket etmesi sebebiyle poliçelerin feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile 400.000,00 TL bina ve eşya alacağının 29.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçesi limitinde kalmak kaydı ile davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; husumet itirazında bulunduklarını, dava konusu poliçelerin geçersiz olduğunu, ortada sigortalanabilir bir menfaat bulunmadığını, rizikonun teminat dışında kaldığını, aşkın değil eksik sigorta bulunduğunu, bu nedenle de tazminattan indirim yapılması gerekirken hatalı kabul ile karar verildiğini, faiz başlangıcının hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından konut sigorta poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait bina ve içindeki eşyaların, terör olayları sonucunda zarar görmesi nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle dava konusu olayda eksik sigorta olsa dahi sigortalı binanın tam hasar görmüş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR