Davacı vekili; müvekkilinin davalı ... ile evli olup Beyşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/98 esas, 2009/260 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müvekkili lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat alacağının takibe konulduğunu, bu arada davalı ...'ın uzun yıllardır süren boşanma davası sebebi ile müvekkilinden mal kaçırmak için bütün mal varlığını ...'a devretmesi sebebi ile icra dosyalarındaki alacaklarını tahsil edemediklerini belirterek, dava konusu ... ilçesi, 2147 ada 9 parsel üzerinde yer alan 1, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin tapularının muvazaa nedeni ile iptalini, davalı ... adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemenin, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların davalı ... adına tesciline ilişkin kararı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 20.03.2019 tarih 2016/11579 Esas 2019/3318 Karar sayılı ilamı ile, davacının talebinin TBK'nun 19. maddesi gereğince açılmış muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal davası olduğu, muvazaalı işlemin diğer tarafı olan yani borçlu tarafından ilk satış yapılan şahıs ve varsa diğer satış yapılan şahısların da dava sonucuna göre hukuki durumları etkileneceğinden davaya dahil edilip taraf teşkilinin sağlanmasında hukuki yararı bulunduğu, tapu resmi senetlerine göre dava konusu Antalya İli, ...
İlçesi, ...
Mah. 2147 ada 9 parsel nolu taşınmaz taşlık ve çalılık vasfı ile 12/08/1993 tarihinde davalı ... tarafından dava dışı kardeşi olan ...’a devredildiği, daha sonra taşınmaz üzerine bina yapıldığı ve 1, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin dava dışı ... tarafından 22/10/2010 tarihinde davalı ...’a devredildiği ve davalıların; arsa üzerindeki binanın dava dışı ... tarafından yapıldığını iddia ettiklerinden, dava dışı ...’ın davaya dahil edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu, kabule göre de.
Borçlar Kanunu'nun 19. maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı tasarrufun iptali davalarında; davalıların danışıklı bir davranış içinde bulundukları tespit edildiği takdirde takip konusu alacağın tahsili için İİK 283/1 maddesi kıyasen uygulanarak tapu kaydının iptaline gerek olmadan davacının alacaklarını alabilmesi için dava konusu taşınmazların haczi ve satışı konusunda davacının alacak ve ferileriyle sınırlı olarak cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesi gerekirken tapunun iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmesi de isabetli görülmediğinden bahisle bozulmuş,
bozmadan sonra mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ile davalılardan ...'ın daha önceden evli oldukları, 1982 yılından itibaren fiilen ayrı olarak yaşadıkları, Beyşehir Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ile davalı arasında boşanma davasının görüldüğü, dava sonucunda davacının lehine 35.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, ilamın infazı için icra takibi başlatılması üzerine davalı borçlu ...'ın dava konusu taşınmazı önce kardeşi ...'a daha sonra da ...'ın kayınvalidesi diğer davalı ...'a devrettiği, dahili davalı ...'ın davalı ...'ın kardeşi olduğu, davalı ...'nin ise dahili davalı ...'ın kayınvalidesi olduğu,
.... ve ...'nin ... ile birlikte hareket ederek, davacının alacağına ulaşmasını engellemek için muvazaalı olarak dava konusu taşınmazın devrini gerçekleştirdiklerinin anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.413,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına, 08.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.