Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/5136 K.2022/11714

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin ve davalı Hür Sigorta A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı Hür Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 31/05/2009 tarihinde davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'ın işleteni, davalı sigorta şirketinin ... sigortacısı olduğu 35 AN 5920 plakalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisi ...'ın vefat ettiğini belirterek,belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... ve davacı çocuk ... için 1.000,00'er TL olmak üzere 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının sürücü ve işleten açısından kaza tarihinden itibaren,

sigorta şirketi açısından ise 13.05.2014 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen davalı sigorta şirketi bakımından poliçe limiti dahilinde davalılardan tahsiline; ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı eş ... için 50.000,00 TL ve davacı çocuk ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın 31.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sürücü ve işleten olan davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep arttırım dilekçesi ile talep miktarını davacı eş ... için 178.795,35 TL’ye, davacı çocuk Abdulsamet için 29.025,51 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; destekten yoksun kalma tazminatı yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı eş ... için 104.210,87 TL, davacı çocuk ... için 29.025,51 TL olmak üzere toplam 133.236,38 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden bakiye teminat limiti olan 52.812,21 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla davalılar ... ve davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen, davalı sigorta şirketi yönünden kısmi ödeme yaptığı 13.05.2014 tarihinden itibaren,

davalı ... yönünden ise kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, destekten yoksun kalma tazminatı yönünden davalı ...'a karşı açılan davanın reddine, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile, davacı eş ... için 40.000,00.-TL, davacı çocuk ... için 30.000,00.-TL manevi tazminat toplamı 70.000,00.-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ...'tan alınarak davacılara verilmesine, manevi tazminat açısından davalı ...'a karşı açılan davanın reddine, karar verilmiş;

karara karşı davacılar vekili ile davalı Hür Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’nce davacılar vekili ile davalı Tasfiye Halinde Hür Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.09.2018 tarih 2017/894 E. 2018/954 K. sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, destekten yoksun kalma tazminatı hakkındaki davanın kabulü ile,

davacı eş ... için 104.210,87 TL, davacı çocuk ... için 29.025,51 TL olmak üzere toplam 133.236,38 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden bakiye teminat limiti olan 52.812,21 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen; davalı sigorta şirketi yönünden kısmi ödeme yaptığı 13.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ... yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile,

davacı eş ... için 40.000,00 TL, davacı çocuk ... için 30.000,00 TL manevi tazminat toplamı 70.000,00 TL'nin davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen; davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili ile davalı Hür Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekili ile davalı Hür Sigorta A.Ş vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.