Asıl dava dosyası yönünden davacı vekili.
25/12/2011 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, davalı ...'ye ait, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araca çarpmasının etkisi ile savrulan aracın davacının içinde yolcu konumunda seyahat ettiği ... plakalı araca çarpması neticesinde davacının yaralanarak iş gücü kaybına uğradığını belirterek 20.000,00 TL manevi tazminatın asli kusurlu ...'tan, 5.000,00.TL manevi tazminatın davalılar Süleyman ve ...'ten müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte;
ayrıca davacının iş görememezlik oranına bağlı olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan kusur oranlarına göre kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 26/09/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 77.052,00 TL'nin davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve mütesesilen tahsilini istemiştir.
Birleşen İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/443 - 2015/406 E-K sayılı dava dosyası yönünden davacı vekili; işbu kaza ile ilgili fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi tazminatın ...plakalı aracın sigortasını yapan ... Sigorta A.Ş'den tahsili talep etmiştir.
Birleşen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/547- 2021/648 E-K sayılı dava dosyası yönünden davacı vekili; iş bu kaza ile ilgili İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/124 Esas sayılı dosyasında açtıkları tazminat davası dosyasında yapılan yargılama sonucunda ilgili mahkemece 77.052,00-TL tutarında maddi tazminata hükmedildiğini, kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 18/11/2020 tarihli, 2019/5887 E. ve 2020/7297 K. sayılı ilamı ile bozulduğunu, anılan Yargıtay ilamında sorumlu trafik sigortacısının 39193080 numaralı sigorta poliçesi ile ...
Sigorta A.Ş olduğunun tespit edildiğini, bu durumda açmış oldukları işbu ek davanın kök dava olan İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/124 Esas sayılı dava dosyası birleştirilmesine, sonuç olarak ise davalarının kabulü ile davalı ... şirketinin sigortalısı ...'a halef olması sebebiyle müvekkilinin iş göremezliğine bağlı olarak mahkemece tespit edilen 77.052,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl ve birleşen dava dosyaları yönünden davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş, ... vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu; asıl dava yönünden; davalılar ... ve ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile, 77.052,00 TL'nin kaza tarihi olan 25/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 8.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 25/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
fazlaya ilişkin istemin reddine; birleşen İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/443 E. 2015/406 K. sayılı dava yönünden; davanın reddine; birleşen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/547 E. 2014/648 K. sayılı dava yönünden; davanın kabulü ile.
77.052,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davacı vekili tarafından bozmadan sonra birleşen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/547 E. 2014/648 K. sayılı dava yönünden verilen hüküm temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA, peşin alınan harcın onama harcının mahsubuna, 28/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.