Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/5337 K.2025/5903

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Bölge Adliye Mahkemesince 17.03.2022 tarihli ek karar ile istemin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu ... hakkında yapılan takiplerin sonuçsuz kaldığını, dava konusu taşınmazlarını mal kaçınma amacı ile diğer davalılara sattığını belirterek, bu tasarrufların iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Sebepleri

Davalılar ... ve ... istinaf dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddialarını aynen tekrar ederek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalılar ... ve ...'in 08.02.2022 tarihli dilekçeleri ile istinaf istemlerinden feragat ettiklerinden istinaf dilekçelerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu karar aleyhine anılan davalılar vekili müvekkillerinin yanıltılarak istinaf istemlerinden feragat ettiğinden yargılamanın yenilenmesini talep etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi 17.03.2022 tarihli ek karar ile yargılamanın yenilenmesi talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 375 inci maddesinde yer alan durumlara uymadığından, yargılamanın iadesi isteminin esasa girilmeksizin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalılar ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde; istinaf isteminden feragati vekil olarak kendisinin yapmadığını, müvekkillerinin yanıltıldıkların dosya borcunu ödediklerini ,bu hali ile yeniden tahsilinin mümkün olacağını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen kararda yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... ve ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler hükmün bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR