Hükmüne uyulan Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 09/04/2019 tarih 2016/11028 Esas 2019/4323 Karar sayılı ilamında özetle “...Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında mahkemece; davacının rücu hakkının doğumu için, kazanın münhasıran alkol etkisinde meydana geldiğinin, uzman bilirkişi heyetinden alınacak raporla saptanması gerektiği; rücuya konu edilen zararın teminat dışı kaldığını ispat yükünün davacı sigortacıda olduğu ve bu hususun somut biçimde ispat edilememesi halinde rücu hakkının doğmayacağını kabulün zorunlu olduğu da gözönünde bulundurularak;
ceza dosyasının da dosya arasına alınarak İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kuruluşlardan seçilecek iki trafik uzmanı ve bir nörolog bilirkişiden oluşan bilirkişi kurulundan, tüm dosya kapsamı dikkate alınmak suretiyle, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleşip gerçekleşmediğinin, başka unsurların da kazada etkili olup olmadığının tespiti hususlarında ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre davacının rücu hakkı olup olmadığının belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği
” hususlarına değinilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, dosyamız yönünden; davanın kabulü ile davalının İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2013/370 E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 16.583,00 TL asıl alacak üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari faiz uygulanmak suretiyle devamına, Birleşen İzmir 4 ATM 2021/384 E-2021/508 K sayılı dosyası yönünden; davanın kabulü ile davalının İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2015/13598 E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 10.569,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.674,25 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen dosya davalısı ...'tan alınmasına 13/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.