İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/5610 K.2025/9856

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile; davacı ... için toplam 156.806,64 TL miktarındaki destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminatın…

Esas2022/5610Karar2025/9856Tarih23 Haziran 2025Okuma6 dk · 1.120 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2022/5610 E., 2025/9856 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Haziran 2025
Mahkemesi
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
Sayısı
2019/2098 E., 2022/77 K.
İlk derece mahkemesi
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Sayısı
2016/1127 E., 2019/169 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.120 kelime·6 dk okuma

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile; davacı ... için toplam 156.806,64 TL miktarındaki destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminatın 6.000,00 TL'lik kısmının davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 04.12.2015'ten, davalı ... A.Ş. yönünden dava tarihi olan 24.02.2016'dan, bakiye 150.806,64 TL'lik kısmının davalılar ..., ... ve ...

A.Ş. yönünden ıslah tarihi olan 26.11.2018 'den itibaren işleyecek yasal faizi ile, davacı ... için toplam 18.614,49 TL miktarındaki destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminatın 1.000,00 TL'lik kısmının davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 04.12.2015'ten, davalı ... A.Ş. yönünden dava tarihi olan 24.02.2016'dan, bakiye 17.614,49 TL'lik kısmının davalılar ..., ... ve ...

A.Ş. yönünden ıslah tarihi olan 26.11.2018 'den itibaren işleyecek yasal faizi ile, davacı ... için toplam 6.110,16 TL miktarındaki destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminatın 1.000,00 TL'lik kısmının davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 04.12.2015'ten, davalı ... A.Ş. yönünden dava tarihi olan 24.02.2016'dan, bakiye 5.110,16 TL'lik kısmının davalılar ..., ... ve ...

A.Ş. yönünden ıslah tarihi olan 26.11.2018 'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı ... A.Ş.'nin sorumluluğunun ZMSS poliçesi limiti ile sınırlı olması koşuluyla işbu ismi geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılara ayrı ayrı ödenmesine, davacılar ..., ... ve ...'un diğer davalı ...

Sigorta Şirketi yönünden istedikleri destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin lehlerine kabul edilen maddi tazminat miktarlarının toplam miktarının davalı ...

A.Ş.'nin düzenlediği ZMSS poliçesinin teminatı ve limiti dahilinde olması, limiti aşan, artan, fazlaya dair bir miktar olmaması nedeniyle ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesinden dolayı sorumluluğu olmadığından reddine, davacılar ... ve ...'nun destekten yoksun kalmaya dair maddi tazminat taleplerinin sübut bulmadığından reddine, davacı ... için 70.000,00 TL, davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 25.000,00 TL ve davacı ... için 25.000,00 TL miktarlarındaki manevi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 04.12.2015'ten, davalı ...

Sigorta Şirketi yönünden dava tarihi olan 24.02.2016'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı ... Sigorta Şirketinin sorumluluğunun ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesindeki manevi tazminatla ilgili limitle sınırlı olması koşuluyla işbu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılara ayrı ayrı ödenmesine, davacıların manevi tazminatla ilgili fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davalı ... Anonim Şirketi vekili ve davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, İlk Derece Mahkemesinin 25.06.2019 tarihli ek kararı ile kesin süre içinde gerekli harç yatırılmadığından davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş, ek kararın davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ...

Sigorta Şirketi vekili tarafından eksik harcın süresinde ikmal edildiği, İlk Derece Mahkemesinin 25.06.2019 tarihli ek kararının hatalı olduğu anlaşılmakla, davalı ... Sigorta Şirketi hakkındaki ek kararın kaldırılmasına karar verilmiş, tarafların esasa ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesi sonucu, davalı ... A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin istinaf talebinin kabulü ile.

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 18.02.2019 tarihli, 2016/1127 Esas, 2019/169 Karar sayılı kararın kaldırılmasına, esas hakkında yeniden karar verilmesine, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile; davacı ... için toplam 156.806,64 TL miktarındaki destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminatın 6.000,00 TL'lik kısmının davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 04.12.2015'ten, davalı ...

A.Ş. yönünden dava tarihi olan 24.02.2016 'dan, bakiye 150.806,64 TL 'lik kısmının davalılar ..., ... ve ... A.Ş. yönünden ıslah tarihi olan 26.11.2018 'den itibaren işleyecek yasal faizi ile, davacı ... için toplam 18.614,49 TL miktarındaki destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminatın 1.000,00 TL'lik kısmının davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 04.12.2015'ten, davalı ...

A.Ş. yönünden dava tarihi olan 24.02.2016'dan, bakiye 17.614,49 TL'lik kısmının davalılar ..., ... ve ... A.Ş. yönünden ıslah tarihi olan 26.11.2018 'den itibaren işleyecek yasal faizi ile, davacı ... için toplam 6.110,16 TL miktarındaki destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminatın 1.000,00 TL'lik kısmının davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 04.12.2015'ten, davalı ...

A.Ş. yönünden dava tarihi olan 24.02.2016'dan, bakiye 5.110,16 TL'lik kısmının davalılar ..., ... ve ... A.Ş. yönünden ıslah tarihi olan 26.11.2018'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı ... A.Ş.'nin sorumluluğunun ZMSS poliçesi limiti ile sınırlı olması koşuluyla işbu ismi geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılara ayrı ayrı ödenmesine, davacılar ..., ... ve ...'un diğer davalı ...

Sigorta Şirketi yönünden istedikleri destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin lehlerine kabul edilen maddi tazminat miktarlarının toplam miktarının davalı ...

A.Ş.'nin düzenlediği ZMSS poliçesinin teminatı ve limiti dahilinde olması, limiti aşan, artan, fazlaya dair bir miktar olmaması nedeniyle ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesinden dolayı sorumluluğu olmadığından reddine, davacılar ... ve ...'nun destekten yoksun kalmaya dair maddi tazminat taleplerinin sübut bulmadığından reddine, davacı ... için 70.000,00 TL (Davalı ...

Sigorta Şirketi 41.176,48 TL ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere), davacı ... için 25.000,00 TL (Davalı ... Sigorta Şirketi 14.705,88 TL ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere), davacı ... için 25.000,00 TL (Davalı ... Sigorta Şirketi 14.705,88 TL ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere), davacı ... için 25.000,00 TL (Davalı ... Sigorta Şirketi 14.705,88 TL ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere) ve davacı ... için 25.000,00 TL (Davalı ...

Sigorta Şirketi 14.705,88 TL ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere) miktarlarındaki manevi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 04.12.2015'ten, davalı ... Sigorta Şirketi yönünden dava tarihi olan 24.02.2016'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılara ayrı ayrı ödenmesine, davacıların manevi tazminatla ilgili fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

1.Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesinde;

İlk Derece Mahkemesinin 18.02.2019 tarihli 2016/1127 E., 2019/169 K. sayılı kararının davalı ... vekili tarafından istinaf edilmemesine, kararın davalı ... yönünden kesinleşmiş olmasına, iş bu karardan sonra verilen ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesinin 27.01.2022 tarihli 2019/2098 E., 2022/77 K. sayılı kararının davalı ...’nin hukuki durumunu değiştirmediğinin de anlaşılmış olmasına göre, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermek gerekir.

2.Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesinde;

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Davacılar ihtiyari dava arkadaşı durumunda olduğundan kesinlik sınırı her bir davacı yönünden ayrı ayrı gözetilmelidir.

Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktarlar davacılardan ... için 41.176,48 TL, ... için 14.705,88 TL, ... için 14.705,88 TL, ... için 14.705,88 TL, ... için 14.705,88 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin hukuki yarar yokluğundan REDDİNE, 2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin temyiz dilekçesinin davacılardan ..., ..., ..., ..., ... yönünden miktardan ayrı ayrı REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalılar ... ve ... Sigorta Şirketi'ne iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 23.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/5610, K. 2025/9856, 23 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/5610
Karar No
2025/9856
Tarih
23 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2022/5710 K.2025/5444
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/5715 K.2025/4742
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/5724 K.2025/6518
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/5730 K.2025/4611
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/5733 K.2025/4438
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/5772 K.2025/7232

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.