Davacılar vekili, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın kırmızı ışık ihlali yaparak sebep olduğu kazada, yaya haldeki davacıların eşi/babası ...'ın öldüğünü, davacılardan eş ... ve ölenin kızı ...'nin destekten yoksun kaldığını, ayrıca cenaze ve defin gideri yapmak zorunda kaldıklarını, tüm davacıların manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş.
10/06/2014 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini 6.150,00 TL'ye yükseltmiş; yargılamanın devamı sırasında, davacılardan ...'ın ve ...’ın ölümü nedeniyle, mirasçıları adına davaya devam etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davada idari yargının görevli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, davacılar ve dahili davacılar vekili ile davalı ... vekili temyizi üzerine, Dairemizin 17/02/2020 gün ve 2018/3217 E. 2020/1541 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davacıların maddi tazminat talebi yönünden davacı ...'nin davalı ... şirketine karşı açtığı destekten yoksun kalma tazminata ilişkin davasının reddine, davacı ...'ın davalı ... şirketine karşı açtığı destekten yoksun kalma tazminata ilişkin davasının kısmen kabulü ile davacı eş ... yönünden 1.520,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline, 412,25 TL defin giderinin tüm davacılara miras payı oranında davalı ... şirketinden alınarak verilmesine,
davacı eş ... için 2.000,00 TL, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Bakanlığından alınarak anılan davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ... Bakanlığından harç alınmamasına 03/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.