Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/5738 K.2025/5013

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Tasarrufun iptali davalarında dava değeri dava konusu gayrımenkullerin tasaruf tarihindeki gerçek değeri ve davanın dayanağı olan icra dosyasındaki takip rakamından hangisi daha az ise o rakam üzerinden belirlenecektir.

Dosya içeriğine göre, 2017/15121 E(Yeni no: 2019/45395 ) sayılı dosyadaki takip konusunun kredi kartı borcu olduğu, takibin 11.378,49 TL üzerinden başlatıldığı, 2017/14667 (Yeni No 2019/45415) sayılı icra dosyasının takip konusunun ise tüketici kredisi olduğu ve takibin 10.603,41 TL üzerinden başlatıldığı, dava konusu gayrımenkulün tasarruf tarihindeki hisse değerinin ise 19.778,33 TL olduğu anlaşılmış olup, dava değeri Bölge Adliye Mahkemesinin 27.01.2022 karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090 TL’nin altında kalmaktadır.