Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/5820 K.2022/15555

Taraflar arasındaki tazminat davasının zamanaşımından reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Davacı vekili; davacının davalı şirket nezdinde ferdi kaza poliçesiyle sigortalı olduğunu, davacının 21/09/2015 tarihinde yaptığı kaza sonucu belinin kırıldığını ve platin takıldığını, davalının poliçedeki sakatlık teminatı kapsamında zarardan sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 58.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili; 2 yıllık sürede açılmayan davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davacıya 31/01/2018 tarihinde 10.440,00 TL ödeme yaptıklarını ve sorumluluklarının son bulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davaya konu edilen alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ferdi kaza sigorta poliçesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 44/1. maddesi ile, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesinde yer alan temyiz sınırı, 01/01/2022 tarihinden itibaren 107.090,00 TL'ye yükseltilmiştir.

Davacı, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, poliçedeki 58.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının tahsilini talep etmiş; ilk derece mahkemesi tarafından talebin zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça yapılan istinaf başvurusu da esastan reddedilmiştir.

Davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş olması nedeniyle, zamanaşımından reddolan davada kesinlik sınırının alacağın tamamına göre belirlenmesi gerekirse de, davalı yanca düzenlenen 22/01/2015- 22/01/2016 vadeli poliçedeki daimi maluliyet teminat tutarı 58.000,00 TL'dir. Davacının reddolunan tazminat miktarı anılan sınırın altında kaldığından ve temyize konu karar anılan tarihten sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı YİBK uyarınca Yargıtay'ca da karar verilebileceğinden; davacı vekilinin temyiz isteminin, bölge adliye mahkemesi hükmünün kesin olması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.