Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/598 K.2025/5148

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; Mersin Emniyet Müdürlüğünde polis olarak görev yaparken hakkında başlatılan ceza soruşturması kapsamında tutuklandığını, kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmamasına rağmen Sabah Gazetesi'nin 05.05.2014, 05.06.2014, 29.10.2014 ve 02.11.2014 tarihli nüshalarında hakkında hukuka aykırı haberler yapıldığını, lekelenmeme hakkının ihlal edildiğini, bu haberler nedeniyle iş başvurularının reddedildiğini, gelir kaybına bağlı maddi zarara uğradığını, kişilik haklarının saldırıya uğradığını, davalıların zarardan sorumlu olduklarını belirterek 120.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, hukuka aykırılığın tespiti ve saldırının önlenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar ..., ..., ... ve Turkuvaz Gazete Dergi Basım A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; yazı işleri müdürü olan müvekkili ...'a husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu haberlerin görünür gerçeğe uygun olup yapılmasında kamu yararı bulunduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber talep edilen tazminat miktarının da fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu haberde yer alan ifadelerin davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasındaki delillere ve somut bilgilere dayandığını, maddi ve manevi tazminatın koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının da dahil olduğu kişiler hakkında yürütülen ceza soruşturmasındaki bilgi ve belgelere göre dava konusu haberlerin kaleme alındığını, maddi ve manevi tazminatın koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu haberlerin, davacının da dahil olduğu kişiler hakkında başlatılan soruşturma hakkında bilgi verilmesi niteliğinde olduğu, haberlerin hukuka uygun olduğu, davacının habere konu operasyonlar nedeniyle önce tutuklanıp sonra da meslekten ihraç edildiği, dolayısıyla davacının oluştuğunu iddia ettiği maddi zarar ile davalıların eylemi arasında illiyet bağı olmadığı; haberlerin basın ve ifade özgürlüğü kapsamında olduğu, davacının kişilik haklarına bir saldırı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu haberlerin güncel ve görünür gerçekliğe uygun olduğu, haberin yapılmasında kamu yararının bulunduğu, davacının kişilik haklarına saldırı mahiyetinde olduğunun kabul edilemeyeceği, davacının bu haberler nedeniyle maddi zarara uğradığının ispatlanamadığı, kamu görevinden ihraç edildiği, hakkında verilen ihraç kararı ile dava konusu edilen haberler arasında bir neden-sonuç ilişkisinin bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; yapılan haberlerle müvekkili hakkında başlatılan soruşturmanın gizliliğinin ihlal edildiğini, alenileştirilerek hedef haline getirildiğini, kişilik haklarının saldırıya uğradığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; Sabah Gazetesinin 05.05.2014, 05.06.2014, 29.10.2014 ve 02.11.2014 tarihli nüshalarında yapılan haberler nedeniyle davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı ve maddi zarara uğradığı iddiası ile maddi ve manevi tazminat ile hukuka aykırılığın tespiti, saldırının önlenmesi taleplerine ilişkindir.

1.Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 76 ncı, vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK'nın 77 nci ve dava şartlarını düzenleyen HMK'nın 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur.

Somut olayda, davalı Turkuvaz Gazete Dergi Basım A.Ş. vekilinin vekaletnamesinin 31.12.2019 tarihine kadar geçerli olduğu ve vekaletnamesinin süresi dolan vekil ile yargılamanın sürdürülüp, taraf teşkili sağlanmadan karar verildiği anlaşılmakla, kararın bozulması gerekmiştir.

2.Bozma ilamının kapsam ve şekline göre davacı vekilinin vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,