Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/6060 K.2025/9432

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin hissedarı olduğu Tokat İli, Reşadiye İlçesi, ... Mahallesi 1 12... , 4 ve 5 parsel no'lu taşınmazlara davalı şirket tarafından mucur dökülmesi, kazı yapılması ve şantiye olarak kullanılmak suretiyle zarar verildiğini, taşınmazların tarım yapma ve kullanma vasfının ortadan kaldırıldığını beyanla belirsiz alacak davası olarak taşınmazlara dökülen atık malzemenin çıkarılması için gereken yükleme, nakliye ve depolama giderleri için 5.000,00 TL ve taşınmazların tarla haline getirilebilmesi için toprak, taşıma, tesviye, rehabilite giderleri için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın müdahale tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, taşınmaz üzerindeki her türlü eylemden Karayolları Genel Müdürlüğü'nün sorumlu olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, taşınmazlara zarar verilmediğini, taşınmazlara şantiye kurulmadan önce de taşınmazların çalılıklar ile kaplı olduğunu ve tarım yapılamaz halde olduklarını, Reşadiye Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılamada taşınmazların toprak yapısına zarar verilmediğinin ifade edildiğini, davacıların ticari faiz talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 10.09.2021 tarihli ve 2019/312 Esas ve 2021/502 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; keşfin taşınmazların kazılması suretiyle yapılması gerektiğini, taşınmaza dökülen malzemelerin toprağın altında kaldığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı tarafından, davacıların maliki olduğu taşınmazlara çakıl dökülmesi ve şantiye olarak kullanılması sonucunda davacıların taşınmazlarının tarım yapılamaz hale gelmesi nedeniyle taşınmazların atık malzemeden temizlenmesi ve tarla haline getirilmesi için maddi tazminat istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olması ve taşınmazlar üzerinde tarım yapılmasını engeller durumun olmamasına, toprak yapısına zarar verilmemiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR