Davacı vekili; davalı ... tarafından trafik sigortalı, diğer davalıların maliki ve sürücüsü bulunduğu aracın, davacı sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacının daimi malul olacak biçimde yaralandığını, davalı ... şirketine yapılan başvuru neticesinde 32.186,00 TL ödeme yapılmış ise de,
bu ödemenin gerçek zararı karşılamadığını belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen ve 50.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta dışında kalan diğer davalıdan olay tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş.
30.06.2021 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de 400,00 TL geçici iş göremezlik, 400,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL tedavi yol gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL olan maddi tazminatı sürekli iş göremezlik zararına ilişkin olarak 13.592,93 TL'ye, geçici iş göremezlik zararına ilişkin olarak 20.517,30 TL'ye, bakıcı giderine ilişkin olarak 886,50 TL'ye, tedavi ve yol giderine ilişkin olarak da 3.000,00 TL olmak üzere toplam 33.996,73 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince; davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 13.592,93 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 20.517,30 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 886,50 TL geçici bakıcı gideri tazminatı, 3.000,00 TL tedavi ve yol masrafı alacağı olmak üzere toplam 37.996,73 TL’nin davalı .... yönünden 16.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile diğer davalı ... yönünden 19.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine;
fazlaya ilişkin faiz talebinin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın 19.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’ndan tahsili ile davacıya verilmesine; fazlaya ilişkin kısmın ve fazlaya ilişkin faiz talebinin reddine; karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş.
Bölge Adliye Mahkemesince; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik
görülmemiş olmasına göre; davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK'nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 16.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.