Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/6329 K.2022/17285

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 06/10/2021 Çarşamba günü davalı vekili Av. ... geldi. Davacı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra eksiklik nedeni ile iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili; 08/12/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının eşinin vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 41.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile talebini 63.971,91 TL'ye artırmıştır.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

... Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebin kabulü ile 41.000,00 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; ... kararına davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine davacı vekilinin itirazının kabulüne, davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile ... kararının kaldırılarak yeni hüküm kurulmasına, 63.971,91 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, ... kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Somut olayda; davacı ile kazada vefat eden ... arasında kaza tarihinden önce (23.02.2017) tarihinde açılan Erzincan Aile Mahkemesi'nin 2017/118 esas sayılı dosyasında yargılaması yapılan boşanma davasının olduğu, Mercan Delen'in vefatı üzerine mirasçıları tarafından davaya devam edilmesi üzerine, yapılan yargılama sonunda ''davalının davacıya hakaretlerde bulunduğu, davalının son dönemde davacının maddi ve manevi olarak bakım ve ihtiyaçlarını karşılamadığı, sorumluluklarını ihmal ettiği, davalının kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu'' gerekçesiyle davalı kocanın kusurlu olduğunun tespiti ile mirasçılık sıfatının sonlandırılmasına karar verilmiş ve karar 10.09.2019 tarihinde kesinleşmiştir.

Bu durumda kesinleşmiş mahkeme kararı ile boşanma davasında kusurlu bulunarak mirasçılık sıfatı sona erdirilen davacının destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp, kararın bozulması gerekmiştir.