KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2022/6742 E., 2024/7561 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Eylül 2024
- Mahkemesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2021/1843 Değişik İş, 2022/107 Karar
- Dava tarihi
- 25.02.2014
- İlk derece mahkemesi
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/621 Esas-2021/693 Karar
Karar Metni
408 kelime·2 dk okuma·10 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait, davalıya sigortalı işyerinde çıkan yangın neticesinde işyerinde hasar meydana geldiğini açıklayıp ıslah dilekçesiyle artırılan 400.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; yangının kasten çıkarılma ihtimalinin bulunduğunu, hasarın sahte olduğunu, sunulan faturaların gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın kısmen kabulüyle 132.082,83 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüyle 114.287,94 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, işyeri sigorta sözleşmesine dayalı tazminat talebine ilişkindir.
2. Değerlendirme Bölge Adliye Mahkeme kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunu 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; istinaf edilmeyen hususlar yönünden temyiz incelemesinin yapılamayacak olmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/6742, K. 2024/7561, 12 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama