Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda davacının yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 10.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 08.11.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 58.678,96 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile 58.678,96 TL tazminatın davalı ... yönünden 08.04.2011 temerrüt, diğer davalılar yönünden 05.07.2009 kaza tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 40.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan 05.07.2009 kaza tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiş;
hüküm, davacı vekili ve davalı ... Sanayi Üretim Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 28.01.2020 gün ve 2018/ 996 Esas - 220/ 147 Karar sayılı ilamı ile olay tarihi ve kusur durumları dikkate alındığında, davacı lehine takdir edilen manevi tazminat bir miktar fazla olduğundan hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere karar bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre, maddi tazminat istemi yönünden davanın kabulü ile. 58.678,96 TL tazminatın davalı ... yönünden 08.04.2011 temerrüt, diğer davalılar yönünden 05.07.2009 kaza tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminatı istemi yönünden davanın kısmen kabulü ile.
26.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan 05.07.2009 kaza tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna 27.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.