Dava, kasten öldürmeden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, müvekkillerinin anne ve babasının davalı tarafından ateşli silahla kasten öldürüldüğünü, davalının eylemi nedeniyle hakkında ceza soruşturması yapıldığını, anne ve babalarını kaybeden davacıların cenaze masrafı yapmak zorunda kaldıkları gibi işyerlerini de kapatmak zorunda kalmaları nedeniyle kazanç kaybına uğradıklarını, ayrıca manevi olarak da zarara uğradıklarını belirterek oluşan maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir.
Davalılar vekili, müteveffalar ile müvekkili arasında uzun süredir husumet bulunduğunu, müvekkili hakkındaki soruşturmanın halen devam ettiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, Yargıtay uygulamaları gereğince davacıların defin gideri, Adli Tıp Kurumu işlemleri bedeli, cenazeye katılan hoca gideri ve davacıların cenazeye katılmak için yaptıkları yol masraflarının cenaze gideri kapsamında kısmen kabulünün gerektiği, davalının yargılandığı ceza dosyasında hakkında haksız tahrik hükümleri uygulandığından maddi tazminat miktarından da haksız tahrik indirimi yapıldığı, aynı olayda davacıların hem annelerini hem babalarını kaybetmeleri, olayın gelişim biçimi ve davacılar murisinin müterafik kusuru da dikkate alınarak manevi tazminatın takdir edildiği gerekçeleriyle davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davacılar vekilinin davalı yararına hükmedilen vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK’nın 353/1-b 2. cümlesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına,
dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 31/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.