Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/6904 K.2022/12254

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 18/04/2019 tarih ve 2016/9678 Esas, 2019/4985 Karar sayılı bozma ilamında özetle;anne ve baba çalışıyorsa anne ve babadan ayrı ayrı %5'er, anne çalışmıyorsa (Sosyal ekonomik durum araştırmasına göre; davacı annenin çalışmadığı anlaşılmakla) sadece babadan yetiştirme gideri düşülmesi gerektiği, o halde mahkemece, anlatılan bilgiler ışığında bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi hususlarına değinilerek hükmün davalı ... yararına bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacı ...'ın maddi tazminat davasının kabulü ile.

31.724,47 TL destekten yoksun kalma tazminat alacağının 07.08.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'ın maddi tazminat davasının kabulü ile 56.331,54 TL destekten yoksun kalma tazminat alacağının 07.08.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'ın manevi tazminat istemini kısmen kabulü ile 20.000 TL manevi tazminatın 07.08.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı ...'ın manevi tazminat istemini kısmen kabulü ile 20.000 TL manevi tazminatın 07.08.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı ... 'nin maddi tazminat isteminin kabulü ile 77.898,81 TL'nin 07.08.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'nin manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 12.000 TL manevi tazminatın 07.08.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları,davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları ile katılma yoluyla temyiz eden davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava,trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... İdaresi Müdürlüğü vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Bozma kapsamında yürütülen yargılamada maddi tazminat hesabı için yeniden alınan 30/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda, rapor tarihindeki verilere göre davacı baba için 79.689,14 TL destekten yoksun kalma zararı ile yetiştirme gideri olarak 6.996,84 TL düşülmesi ile 72.692,30 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplaması yapılmıştır.

Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda yapılan hesaplama neticesinde yetiştirme giderinin düşülmesi halinde bile ilk karardan daha yüksek zararın çıktığı, usulü kazanılmış hak oluştuğu gerekçesi ile maddi tazminata yönelik önceki karardaki miktara hükmedilmiştir. Mahkemece her ne kadar bozma ilamına uyulmuşsa da bozmanın gerekleri yerine getirilmemiştir.

Buna göre; bozmadan önceki 22/06/2016 tarihli hesap bilirkişisinden o tarihteki verilere göre ek rapor alınarak, hesap edilen destekten yoksun kalma tazminatından davacı baba yönünden yetiştirme giderinin düşülmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde usulü kazanılmış haklar gözetilmeden yeni verilere göre zararın hesap edilerek yetiştirme gideri düşümü bozmayı gerektirmiştir.

3-Bozma ilamı kapsamında manevi tazminatın asıl ve ferileri bakımından kesinleştiği gözetilerek karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken yeniden hüküm tesis ederek feriler bakımından tekrar karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

4-Bozmadan sonraki yargılamada, bozmanın kapsamı dışına çıkılarak, ilk kararda hükmedilen ve kesinleşen hususlar hakkında yeniden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Yerel mahkemece verilen ilk karar davacı baba yönünden davalı ... lehine bozulmuştur. Dolayısıyla temyiz itirazları reddedilen davalı ... aleyhine hükmedilen tazminat miktarları ile ferileri kesinleşmiştir. Buna göre, bozma sonrası mahkemece davalı ... aleyhine hükmedilen maddi ve manevi tazminatların asıl ve ferileri için yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.