Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/7270 K.2022/9360

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı taraf; kendisine ait ve davalıya kasko sigortalı aracın 21/10/2021 tarihinde kaza yapması sonucu hasar gördüğünü, davalı tarafa yapılan başvuru neticesinde ödeme yapılmış ise de eksik olduğunu beyan ederek, 100.000,00 TL bakiye hasar onarım bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile 34.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline, 65.500,00 TL'lik talebin reddine karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının kabulü ile kasko sigortasına ilişkin tazminat talebinin ibraname nedeniyle başvurunun reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin, başvuranın 34.500,00 TL'lik talebinin kabulüne dair kararına karşı davacı vekilinin itirazı olmaksızın sadece davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından başvurunun reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmeyerek talebini 34.500,00 TL ile sınırlayan davacı yönünden; İtiraz Hakem Heyeti kararıyla reddedilen kısım 34.500,00 TL olup, miktar itibariyle 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altındadır. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.