İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/782 K.2024/11749

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor…

Esas2022/782Karar2024/11749Tarih28 Kasım 2024Okuma3 dk · 661 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2022/782 E., 2024/11749 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Kasım 2024
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2015/285 E., 2016/160 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

661 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Başmüfettişi olarak görev yapmasının akabinde 27.11.2014 tarihli kararname ile Samsun Cumhuriyet Savcılığı'na atandığını, HSYK'nın bu kararnamesinin ardından 28.11.2014 tarihinde davalı yayın kuruluşuna bağlı Sabah Gazetesi, www.sabah.com.tr, www.takvim.com.tr, www.ahaber.com.tr'de yapılan haberler ile 29.11.2014 tarihinde A Haber TV'de yapılan yapılan yayında müvekkilinin paralel devlet yapılanmasının bir üyesi olduğuna dair söz ve ifadeler kullanıldığını,

hukuka aykırı yayınlar nedeniyle müvekkilinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını belirterek her bir yayın için 8.000,00 TL olmak üzere 40.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesi isteminde bulunmuştur.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; www.ahaber.com.tr ve A Haber TV yönünden kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, bu husus kabul edilebilir bir yanılgıya dayanmadığından taraf değişikliğine muvafakatlerinin olmadığını, dava konusu yayınların olduğu dönemde benzer birçok haber yapıldığını, yayınların yapılmasında kamu yararı bulunduğunu, basın özgürlüğü sınırlarının aşılmadığını, davacının kişilik haklarına bir saldırı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; basının, olayları izleme, araştırma, değerlendirme, yayma ve böylece kişileri bilgilendirme, öğretme, aydınlatma ve yönlendirmede yetkili ve aynı zamanda sorumlu olduğu, yayınlarda kullanılan söz ve ifadelerin, davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmayacağı, yayınların verilmesinde kamu yararı bulunduğu, görünür gerçeğe uygun olduğu gerekçesi ile Sabah Gazetesi, www.sabah.com.tr, www.takvim.com.tr'de yapılan haberler nedeniyle davanın husumetten reddine; www.ahaber.com.tr ve A Haber TV'de yapılan haberler nedeniyle esastan reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde; www.ahaber.com.tr ve A Haber TV yönünden HMK'nın 124 üncü maddesine göre Turkuvaz Medya Yayın Hizmetleri A.Ş.'nin davaya dahil edilmesi için süre verilmesi gerekirken bu taleplerinin hatalı olarak reddedildiğini, husumet tek tarafa yöneltilmesine rağmen davalı yararına iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, esas yönünden ise haber tarihinde hakkında bir soruşturma bulunmadığını, yapılan haberlerin kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğini, görevi süresince yasa dışı hiçbir örgütlenmenin içinde bulunmadığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; 28.11.2014 tarihinde Sabah Gazetesi, www.sabah.com.tr, www.takvim.com.tr, www.ahaber.com.tr'de yapılan haberler ile 29.11.2014 tarihinde A Haber TV'de yapılan yayında kullanılan söz ve ifadelerin davacının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği iddiası ile manevi tazminat talebine ilişkindir.

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297 nci maddesinin (2) numaralı fıkrasında “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.”, aynı Kanun'un 298 inci maddesinin (2) numaralı fıkrasında ise, “Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Kanunun aradığı anlamda oluşturulacak kısa ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği kadar, kararın gerekçesinin de sonucu ile tam bir uyum içinde olması gerekir.

Somut olayda, mahkemece verilen kısa kararda Sabah Gazetesi, www.sabah.com.tr, www.takvim.com.tr'de yapılan haberler nedeniyle davanın husumetten reddine; www.ahaber.com.tr ve A Haber TV'de yapılan haberler nedeniyle esastan reddine karar verilmekle beraber; gerekçeli karar içeriğinde www.ahaber.com.tr ve A Haber TV'de yapılan haberler nedeniyle davalıya husumet düşmediğinden bu davalılar yönünden husumetten, diğer davalılar yönünden de davanın esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında açık bir çelişki oluşmakla, hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrası arasındaki çelişkinin giderilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.

2.Bozma ilamının kapsam ve şekline göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

1. Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, 3. Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle bozma ilamının kapsam ve şekline göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,28.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/782, K. 2024/11749, 28 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. Temyiz
  7. A. Temyiz Sebepleri
  8. B. Gerekçe
  9. V. Karar
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/782
Karar No
2024/11749
Tarih
28 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/783 K.2024/15350
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/784 K.2024/15106
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/786 K.2024/14424
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/793 K.2024/14696
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/796 K.2024/14784
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/803 K.2024/13192

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.