Davacılar vekili; 12/09/2014 tarihinde destek ... yönetimindeki ... plakalı motosiklete ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'nun vefat ettiğini ve annesi ..., babası ... ile kız kardeşi ...'nun destekten yoksun kaldıklarını ve büyük üzüntü duyduklarını belirterek, belirsiz alacak davası olarak davacı ... için 5.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi, davacı ... için 5.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi, davacı ... için 2.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; maddi tazminat taleplerini yargılama sırasında artırmıştır.
Davalı ... vekili; olayda kusurunun olmadığını, davanın sigorta şirketine ihbarını istediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... A.Ş. vekili; olayda kusurun ölende olduğunu, davanın sigorta şirketine ihbarını talep ettiklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 70.729,98 TL maddi 20.000,00 TL manevi, davacı ... yönünden 97.863,72 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, davacı ...'nun maddi tazminat talebinin reddi ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 12/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş; hükme karşı davacılar vekili ile davalı ... Ticaret A.Ş.vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince; davalı ... Ticaret A.Ş vekilinin istinaf istemlerinin esastan reddine, davacılar vekilinin manevi tazminata yönelik istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK’nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle; davacı ... yönünden 70.729,98 TL maddi, 40.000,00 TL manevi, davacı ... yönünden 97.863,72 TL maddi, 40.000,00 TL manevi, davacı ... yönünden maddi tazminat talebinin reddi ile 15.000,00 TL manevi tazminatların 12/09/2014 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Ticaret A.Ş. vekili ile katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına,
dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 161,40 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacılara geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 11.118,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...
Ticaret A.Ş'den alınmasına 03/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.