Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/8245 K.2022/10807

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının kabulü ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. KARAR

İtiraz Hakem Heyeti'nce hükmüne uyulan Dairemizin 14/06/2021 tarih, 2021/14977 Esas ve 2021/2955 Karar sayılı ilamında özetle; maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi ile oran farklılığının maluliyette artış olarak kabul edilip edilemeyeceği (iki raporda maluliyet belirlemesine esas teşkil eden fiziksel ve fonksiyonel arazlarda zaman içinde gelişim olup olmadığı- 2013 ile 2017 yılları arası süreçte davacıdaki arazların gelişim gösterip göstermediği) hususlarında, rapor düzenleyen Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan ek rapor alınması,

maluliyette gelişen durum olduğunun raporla saptanması halinde tazminat talebi için karar verilmesi; maluliyette gelişen durum bulunmadığının saptanması halinde ise KTK'nın 111.maddesi gereği hak düşürücü süreden sonra açılan davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti'nce bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; bozmadan sonra davacı tarafça alınıp sunulan 23/11/2021 tarihli maluliyet raporunda maluliyet artışı yönünden değerlendirme yapılmadığı, davacı tarafa eksikliğin giderilmesi için verilen süreye rağmen de maluliyette gelişen durumun ispatına yarar rapor sunulmadığı, KTK'nın 111. maddesi gereğince 2 yıllık hak düşürücü süreden sonra davanın açıldığı gerekçesiyle, davalı itirazlarının kabulüne ve UHH kararının kaldırılması suretiyle davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.