Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/8420 K.2022/11059

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 18/03/2020 tarih 2020/İHK-5010 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 22/06/2019 tarihinde davalı nezdinde ... poliçesi ile sigortalanan ...plakalı otomobilin karıştığı kaza sonucu 34 FV 892 plakalı motosiklet sürücüsü olan müvekkilinin oğlunun vefat ettiğini, bu nedenle müvekkilinin destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 30/12/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini 79.613,03 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, başvurunun kabulü ile 79.613,03 TL’nin 19/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince; itirazın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili temyiz yoluna başvurmuştur.

1-Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Olay tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağına göre; meydana gelen beş araçlı kazada, davacının desteği ve davalıya sigortalı aracın sürücüsünün asli kusurlu hareket ettikleri, kazaya karışan diğer motosiklet sürücülerinin kusursuz olduğu belirlenmiştir. Ceza yargılamasında alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi raporunda da davacının desteği ve davalı ... tarafı araç sürücüsünün asli kusurlu oldukları belirlenmiştir. Bununla birlikte, Komisyon tarafından alınan 19/11/2019 tarihli kusur raporunda, davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu, davacının desteğinin ise kusursuz olduğu belirtilmiştir.

Uyuşmazlık Hakem heyetince davalı taraf tam kusurlu kabul edilerek karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyetince ise davacının desteği durumundaki araç sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde kusurlu olmadığı gerekçesiyle davalı tarafın kusura ilişkin itirazları reddedilmiştir. Raporlar arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile hüküm verilemez. Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; kaza tespit tutanağı ve ceza yargılamasında alınan rapor ile hükme esas alınan 19/11/2019 tarihli rapor arasındaki kusur durumuna ilişkin çelişkilerin giderilmesi yönünde İTÜ Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek 3 kişilik uzman bilirkişi kurulundan, önceki raporların da irdelendiği, denetime elverişli, ayrıntılı ve

gerekçeli şekilde rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davalı vekilinin anılan yöne ilişkin itirazlarının reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.

2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.