Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/8537 K.2023/7399

Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait, davalıya kasko sigortalı aracın meydana gelen ... taraflı kazada hasarlandığını açıklayıp 205.723,44 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, aracın kiralık olarak kullanıldığından gerçeğe aykırı beyanda bulunulması nedeni ile talebin teminat kapsamı dışında kaldığını ... sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın zamanaşımı süresinde açıldığı, aracın kaza tarihinde kiralık olarak kullanıldığına dair delil bulunmadığı, bu nedenle talebin teminat kapsamında kaldığı gerekçesi ile davanın kabulü ile 205.723,44 TL tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili, kaza tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra davanın açıldığını, aracın kiralık olarak kullanıldığının bildirilmemesi nedeni ile talebin teminat dışında kaldığını, tazminat miktarının fahiş olduğunu ve tazminat hesabının poliçede kiralık araçlar için düzenlenen muafiyet doğrultusunda yapılması gerektiğini, davalının temerrüde düşmediğini bu nedenle faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mahkeme kararı ve gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili, zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, talebin teminat kapsamı dışında kaldığını, tazminat hesabının hatalı ve fahiş olduğunu, faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu ... sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalının kasko sigortacısı olduğu, davacıya ait aracın karıştığı trafik kazası sonucu hasarlanması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı ... Ticaret Kanunu'nun 1427 ve 1459 uncu maddeleri, Kasko Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davanın 6102 s. TTK'nun 1427/2. maddesi ve Kasko Sigortası Genel Şartlar'ın 3.3.4.1. maddesine göre 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmış olmasına, aracın kiralık olarak kullanıldığının davalı tarafça ispatlanamamış olmasına, hükme esas alınan bilirkişi raporunun karar vermeye elverişli, denetlenebilir ve usulüne uygun olmasına,

davalıya yapılan tazminat başvurusu ile davalının temerrüde düşürülmüş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ... sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,