Davacı vekili. 15/10/2012 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı ...’un yaralandığını ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/869 Esas numaralı dosyası kapsamında %27 oranında maluliyet üzerinden 109.443,57TL ödeme yapıldığını, T.C.
Samsun Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Samsun Gazi Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 11/03/2019 tarihli Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu Raporuna göre davacının %34 oranında sürekli iş göremez olduğunun ve maluliyetinin arttığının tespit edildiğini, davalı ... şirketi tarafından yapılan ödemenin maluliyet oranındaki artış nedeniyle yeterli olmadığını belirtmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının, 08.05.2019 tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslahla talebini 144.848,00 TL olarak belirlemiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kısmen kabulü ile davacı ... için 55.890,19 TL maddi tazminatın, 20.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 88.957,81 TL talebin reddine karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince.
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/869 E. ve 2014/529 K. sayılı hükmünden sonra davacının tedavilerinin devam ettiği ve maluliyet oranında gelişen bir durumun bulunduğuna dair bir bilginin olmadığı ve tedavilerinin devam etmesi sonucu maluliyet oranında gelişen bir durumun varlığının somut olarak ortaya konulamadığı,
kesin hüküm dava şartları arasında olup davanın her aşamasında re’sen dikkate alınabileceği gerekçesiyle sigorta şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 28/01/2020 tarihli K-2020/8796 sayılı kararına karşı yapmış olduğu itirazların kabulüne, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 02/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.