Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/9458 K.2025/8062

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait araç ile dava dışı ... yönetimindeki motosikletin karıştığı trafik kazasında yaralanan ...'a ödenen 4.170,00 TL'nin faizi ile birlikte rücuen davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ceza mahkemesinde beraat kararı verildiğini, kazada davalının kusurunun olmadığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile rücuen tazminat şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; aracın davalı sigortalının ehliyetsiz olan 12 yaşındaki çocuğu tarafından kullanıldığını, ceza dosyası ile bu hususun sabit olduğunu, kazanın oluşumunda da kusurunun bulunduğunu bu sebeple kararın bozulması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın karıştığı 31.05.2011 tarihli trafik kazasında, karşı araç sürücüsüne ödenen tazminatın rücuen davalı sigortalıdan tahsili istemine ilişkindir.

2918 sayılı KTK'nın 95/2. maddesi uyarınca, sigorta sözleşmesinden veya sözleşmeye ilişkin Kanun hükümlerinden doğan nedenlerle sigortacının tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin haller sigortacı tarafından 3.kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinden, sigortacı zarar görene ödeme yaptıktan sonra tazminatın kaldırılması ya da indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi Genel Şartlarının B/4-b maddesi hükmü uyarınca, ehliyet belgesine sahip olmayan kişi tarafından aracın kullanılması sırasında kazanın oluşması halinde de, sigortacı 3. kişinin zararını karşıladıktan sonra kendi sigortalısına (kusuru oranında) ödediği miktarı rücu edebilir.

Kazaya ilişkin olarak Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2014 tarih 2012/119 esas, 2014/12 karar sayılı dosyasında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan dolayı yapılan yargılamada sanık ... (davalı)'ın olay günü suça karışan aracı kullanmadığı için atılı suçu (taksirle yaralama) işlemediği gerekçesiyle beraatine karar verilmiş, aracın suça sürüklenen çocuk ... (davalının oğlu) sevk ve idaresinde iken kazanın meydana geldiğinin kabulü ile kaza tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı Taksirle Birden Fazla Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçunu işlediği ancak, ....

Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 27.03.2012 tarih ve 649 sayılı raporuna göre, atılı suç açısından fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğu gerekçesiyle TCK'nın 31/2. maddesi delaletiyle CMK 223/3-a maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, suça sürüklenen çocuğun hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1. maddesi gereğince bir yıl süreyle danışmanlık tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

İşbu karar Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 20.10.2015 tarih ve 2015/159 Esas 2015/15846 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir.

Eldeki davada Mahkemece sigorta şirketinin KTK'nın 95. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre, sigorta ettirenin sorumluluğunu ispat edemediği, rücuen tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak varılan sonuç ceza yargılamasında ortaya çıkan sonuca uygun düşmemiş, hatalı değerlendirme ve eksik incelemeyle karar verilmiştir.

Şu halde davacıya trafik sigortalı, davalı adına kayıtlı sigortalı aracın, dava dışı çocuk ... yönetiminde iken karıştığı kazada, 3. kişinin yaralanması nedeniyle davacı tarafından yaralanan şahsın zararının giderildiği ve 2918 sayılı KTK'nın 95/2.maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi Genel Şartlarının B/4-b maddesi gereğince rücu şartları oluştuğuna göre mahkemece zararın kapsamı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde, davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR