Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/9563 K.2022/15504

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalıların maliki,sürücüsü, ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı ve trafik sigortacısı olduğu aracın bisikleti ile karşıya geçmesini tamamlayan ...’nın kullandığı bisiklete arkadan çok aşırı süratli olarak çarparak ....'nın ölümüne neden olduğunu, ancak trafik tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, Jandarmanın eksik tahkikatı olduğunu, kazanın davalı sürücünün kusuruyla gerçekleştiğini beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacılar için ayrı ayrı 5.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, davacılar için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... AŞ müvekkili şirketin kaza yapan aracın trafik sigortacısı olduğunu, sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur tespiti ile aktüer hesabı yapılması gerektiğini, SGK dan davacıların ödenek alıp almadığının sorulmasını, davacıların müracatı olmadığı için faizin dava tarihinden itibaren söz konusu olacağını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı Zürıch Sigorta vekili müvekkili şirketin, kaza yapan aracın ihtiyari sorumluluk sigortacısı olduğunu, davacıların taleplerini öncelikle kaza yapan aracın trafik sigortasına yöneltmesi gerektiğini, limiti aşan kısım için müvekkiline başvurabileceğini, kusurun belirlenmesi gerektiğini, başvuru olmadığı için temerrüde düşülmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar; cevap vermemişler yargılama sırasında vekilleri aracılığı ile davanın reddini savunmuşlardır.

Hükmüne uyulan bozma ilamında hükme esas alınan tazminat raporunda destek payları hesaplanırken davacılara ayrılan destekten yoksun kalma pay oranlarının hatalı olduğuna değinilerek hükmün temyiz eden davacılar yararına bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 7.500,00 TL manevi tazminatın ... için 7.500,00 TL manevi tazminatın 08/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... ve ...'e yönelik maddi tazminat taleplerinin konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı Zürich Sigorta A.Ş'ye karşı açılan davanın reddine karar verilmiş, 02.06.2022 tarihli ek kararla; davanın Axa Sigorta A.Ş. yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma öncesi verilen 04/11/2015 tarihli 2013/547 Esas 2015/571 Karar sayılı karar davacıların temyizi üzerine bozulmuş olup hükmü temyiz etmeyen davalılar yönünden karar kesinleşmiş bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece davacılar aleyhine hükmedilen vekalet ücretleri yönünden bozma öncesi verilen hükümlerin kesinleştiği dikkate alınmadan yeniden vekalet ücreti hesaplanarak hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.