Davacı vekili, müteveffa ...'ın 20/10/2014 tarihinde iki arkadaşıyla birlikte dolmuş durağına geçmeye çalıştığı esnada ... plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin büyük zorluklarla okuttukları ve meslek sahibi olmakla desteğine ihtiyaç duydukları çocuklarının desteğinden mahrum kaldıklarını, ölümün müvekkilleri üzerinde yaratmış olduğu elem ve ızdırabın taziye süresince kazaya sebebiyet verenlerin ilgisizliğiyle daha da arttığını beyanla fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla müteveffanın desteğinden mahrum kalan baba...için 1.000,00 TL,
anne ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren faiziyle bütün davalılardan müşterek ve mütesesilen tahsiline, ölümün yarattığı elem ve ızdırap nedeniyle baba ... için 30.000,00 TL, anne ... için 30.000,00 TL, kardeşi ... için 10.000,00 TL ve diğer kardeşi ... için 10.000,00 TL
manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faiziyle Allianz Sigorta dışındaki davalılardan müşterek müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ilk bilirkişi raporundan sonra ıslah talebiyle destekten yoksun kalma tazminatının davacı ... açısından 69.141,67 TL'ye, davacı ... açısından 58.835,91 TL'ye yükseltilmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sınulmamıştır.
İlk derece mahkemesince, davacıların maddi tazminat ve manevi tazminat istemlerinin kabulü ile 58.835,91 TL destekten yoksun kalma tazminatının davacı ...’a, 69.141,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının davacı ...’a davalılar ... San. ve Tic. Ltd. Şti ve .... San ve Tic. Ltd.
Şti. bakımından faiz sorumluluğu olay tarihi olan 20/10/2014 tarihinden, davalı ...Ş. bakımından dava tarihinden itibaren başlamak üzere yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak ödenmesine, takdiren 30.000 TL manevi tazminatın davacı ...’a, takdiren 30.000 TL manevi tazminatın davacı ...’a , takdiren 10.000 TL manevi tazminatın davacı ...’a, takdiren 10.000 TL manevi tazminatın davacı ...’a olay tarihi olan 20/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...
San. ve Tic. Ltd. Şti ile .... San ve Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen alınarak ödenmesine karar verilmiştir. Davalı ... İnş. Elek. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından istinafa başvurulması üzerine de bölge adliye mahkemesince; mahkeme kararı ve gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı ... İnş. Elek. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... İnş.
Elek. Taah. San. Tic. Ltd. Şti vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davalı ... İnş. Elek. Taah. San. Tic. Ltd.
Şti vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 10.655,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...
İnşaat AŞ'den alınmasına, 19/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.