Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/9735 K.2025/15458

Mahkeme kararı davalı ... Turizm Seyahat Org ve Tic A.Ş. vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 18.11.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen gün ve saatte davacı vekili Avukat .. .. ile davalı ... Turizm Seyahat Org ve Tic A.Ş. vekili Avukat .. .. .. geldiler. Taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 18.11.2025 tarihinde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.06.2007 tarihinde müvekkilinin yolcusu olduğu davalıların işleteni ve ferdi kaza sigortacısı olduğu otobüsün karıştığı çift taraflı kaza sonucu davacının yaralandığını, kaza tarihinde asker olduğu için 1,5 ay hava değişimi raporu aldığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL maddi, 3.500,00 TL manevi tazminatın davalılardan (davalı ... manevi tazminattan sorumlu olmamak üzere) olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 35.943,26 TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1201 E.-2017/545 K. sayılı kararı ile davacının davasının kabulüne, 35.943,26 TL maddi tazminatın 500,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, kalan kısmının ise davalı ... Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş.'den müstakilen tahsili ile; 3.500,00 TL manevi tazminatın ise davalı ... Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş.'den müstakilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1201 E.-2017/545 K. sayılı kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 11.12.2019 tarih ve 2018/2 11... /11837 Karar sayılı ilamında; somut olayda, dava edilen kısım alacağın son bölümü olmadığından, usulün anılan hükmü uyarınca, görev konusunun belirlenmesinde, alacağın tamamının göz önünde bulundurulması gerektiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda zararın dava tarihi olan 2011 yılı itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı olan 7.780,00 TL'yi aştığı anlaşılıp zararın tamamı uyuşmazlık konusu olup belirlenen miktara göre Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10.12.2020 tarihli 2020/6 49... /959 Karar sayılı ilamı ile davanın dava (görev) şartı yokluğundan reddine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Gebze Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, tarafların temyiz etmemesi üzerine karar kesinleşmiştir.

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davanın kabulü ile 35.943,26 TL maddi tazminatın, 500,00 TL'sinin davalı ... Turizm Seyahat Org.ve Tic. A.Ş. yönünden kaza tarihi olan 03.06.2007 tarihinden itibaren, davalı .. Sigorta A....yönünden dava tarihi olan 28.01.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ..

Sigorta Şirketinin sorumluluğu poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 35.443,26 TL'sinin davalı ... Turizm Seyahat Org.ve Tic.

A.Ş. yönünden kaza tarihi olan 03.06.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, manevi tazminat talebinin kabulü ile, 3.500,00 TL'nin kaza tarihi olan 03.06.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Turizm Seyahat Org. ve Tic. A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Davalı ... Turizm Seyahat Organizasyon ve A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, taraflarının aracın maliki ve işleteni olmadığını, aracın işleteninin .. Nakliyecilik olduğunu, davalının hükmedilen tazminattan sorumlu olmadığını, kusur raporunun hatalı olduğunu, yolcu olan davacının direkt kusursuz olarak belirlenmesinin yerinde olmadığını, emniyet kemeri takılı olup olmadığı değerlendirilerek müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hesaplamanın PMF Yaşam Tablosuna göre yapılması gerektiğini, hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek hükmün bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı ... Turizm Seyahat Org ve Tic A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Dosya kapsamından; yargılamada Gebze Sulh Hukuk Mahkemesi'nce alınan 01.02.2017 tarihli hesap raporu ile PMF Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre 35.943,26 TL tazminat hesaplanmış, mahkemece söz konusu rapor benimsenerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraf vekilleri temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin bozma ilamı ile mahkemenin görevsizliğine, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir.

Dosyanın Gebze Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi ile devam eden yargılamada mahkemece 11.02.2022 tarihli hesap raporu alınarak hesap raporunda TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine ve güncel verilere göre hesaplama yapılmış, davacı lehine 106.599,73 TL tazminat hesaplanmış ve usuli kazanılmış hak oluşmadığı gerekçesiyle TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre söz konusu yapılan hesaplama benimsenmiştir.

Somut olayda; her ne kadar göreve ilişkin bozma ilamı kapsamı ile kazanılmış hak oluşmadığına ilişkin tespit yerinde ise de olay tarihi 2007 ve kaza tarihi itibariyle ilgili tablo henüz oluşturulmamış olup sonuç olarak mahkemece yapılacak iş; verilen son hükmün davacı tarafça temyiz edilmediği, davalı taraf lehine oluşan kazanılmış haklar gözetilerek 11.02.2022 tarihli hesap raporundaki veriler esas alınarak PMF Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılması olup TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre yapılan hesaplama hükme esas alınarak karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

1. Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle davalı ... Turizm Seyahat Org ve Tic A.Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,