KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2023/10084 E., 2023/13931 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Aralık 2023
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/536 Değişik İş, 2021/536 Karar
- Sayısı
- 2021/İHK-21891
- Dava tarihi
- 09.02.2021
- Hüküm/karar
- Davanın Reddi / İtirazın Reddi
- Sayısı
- K-2021/61847
Karar Metni
538 kelime·3 dk okuma·12 bölüm
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar verilmiştir.
Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından İhtiyari Mali Mesuliyet (İMM)-Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanan aracın, 17.11.2020 tarihinde davacının maliki olduğu araca çarpmasıyla meydana gelen çift taraflı trafik kazası neticesinde, davacıya ait aracın maddi hasara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.100,00 TL hasar tazminatı ile 350,46 TL eksper ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, talebini ıslah dilekçesiyle 64.000,00 TL'ye yükseltilmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu zararın teminat kapsamı dışında olduğunu, faiz talebinin haksız olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, vekalet ücretine 1/5 oranında hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Hakem Heyetince hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davaya konu hasarın gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda tereddüt oluştuğu, hasarın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
A. İtiraz Yoluna Başvuranlar
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.
B. İtiraz Sebepleri
Davacı vekili itiraz dilekçesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz ve hatalı düzenlendiğini, davanın kabulü gerektiğini belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davanın reddine ilişkin kararın isabetli olduğu gerekçesi ile davacının itirazının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; karara dayanak yapılan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmadığını, davanın reddi kararının hatalı olduğunu belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından İhtiyari Mali Mesuliyet- Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 17.11.2020 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda davacıya ait aracın hasar görmesi nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1409 uncu maddesi.
3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunun denetime elverişli ve yeterli bulunmasına göre İtiraz Hakem Heyeti kararı usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2023/10084, K. 2023/13931, 21 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama