Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/10296 K.2025/5102

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait, davalı nezdinde kasko sigortalı aracın meydana gelen kazada hasarlandığını, davalı tarafa yapılan başvuru üzerine kısmi ve yetersiz ödeme yapıldığını, davacının zararının daha fazla olduğunu açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya yeterli ödeme yapılıp taraflar arasında ibraname düzenlendiğini, davacının bakiye zararının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davalı ... şirketince davacının zararlarının karşılandığı, davacı tarafından davalı şirketin ibra edildiği, ibranamenin geçersizliğine yönelik Türk Borçlar Kanunu hükümleri dahilinde taraflar arasındaki mutabakatname ve ibranamenin geçersiz sayılmasını gerekli kılan herhangi bir irade sakatlığı ya da gabin, müzayaka hali vb. somut bir duruma dair herhangi bir iddiaya yer verilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalı tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 1409 ve 1459 uncu maddelerinin direkt olarak uygulanması gerektiğini, sigortalının gerçek zararının, aracın riziko tarihindeki piyasa rayiç değeri, TSB’nin belirlediği rayiç değerden daha fazla ise ödenen tazminat tenzil edilerek bakiyesine hüküm kurmak gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kara Taşıtları Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan araçta oluşan zararın tazmini talebine ilişkindir. Temyizen incelenen kararın, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,