Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/10304 K.2025/15128

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.06.2022 tarihinde davalının kasko sigortacısı olduğu müvekkiline ait aracın çift taraflı kazada hasarlandığını, aracın rayiç değeri her ne kadar 750.000,00 TL olarak tesbit edilmişse de bedelin çok düşük belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL pert işlemi fark ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi hasar tazminatı talebini toplam 302.400,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru sahibine gerçek zararı oranında ödeme yapılmış olduğundan başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, başvurunun haksız ve kötü niyetli olduğunu, hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulü ile 302.400,00 TL bakiye pert farkı tazminat bedelinin 30.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; itiraza konu 20.04.2023 - K-2023/110216 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı sigorta şirketi vekilinin yapmış olduğu itirazın vekalet ücreti yönünden kabulü ile sair yönlerden reddine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı 3. maddesinin kaldırılarak “Başvuru sahibi kendini vekille temsil ettiğinden A.A.Ü.T.'ne göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine,” şeklinde değiştirilmesine, sair yönlerden kararın aynen icrasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuru sahibine gerçek zararı oranında ödeme yapılmış olduğundan başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza tarihi itibariyle yapılan hesaplama yerine güncel hesaplamalar esas alınarak hüküm tesis edildiğini, yasal mevzuat gereğince müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle meydana gelen zarar ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete ıslah dilekçesi tebliğ edilmediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davacının maliki olduğu ve davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın karışmış olduğu çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen hasara ilişkin olarak, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin eksik olduğu gerekçesiyle, bakiye maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Kasko Sigortası Genel Şartları'nın (KSGŞ) "Sigorta Bedeli" başlıklı 3.3.1.1. inci maddesinde; "Sigorta şirketi aracı hasar tarihi itibariyle rayiç değerine kadar teminat altına almıştır.

Sigorta tazminatının hesabında sigortalı menfaatlerin rizikonun gerçekleşmesi anındaki rayiç değerleri esas tutulur." düzenlemesi mevcuttur.

Hakem yargılaması sırasında alınan 07.03.2023 tarihli raporda; yapılan piyasa araştırmasına göre aracın rapor tarihindeki piyasa değerinin ortalama 1.052.400,00 TL olduğunun tesbit edildiği belirtilerek yapılan ödeme tutarı 743.839,00 TL düşülmüş ve bakiye tazminat tutarı 308.561,00 TL olarak hesaplanmıştır. Bilirkişi raporunda ayrıca aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değeri ile de hesaplama yapılmış ve bakiye tazminat tutarı 170.511,00 TL olarak hesaplanmıştır. Hakem Heyetince aracın rapor tarihindeki rayiç değeri esas alınarak yapılan hesaplama hükme esas alınmıştır.

Kaza tarihi 01.06.2022 olup, Kasko Sigortası Genel Şartları'nın yukarıda belirtilen hükmü gereğince aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin esas alınması gerektiği açık iken hakem heyetince aracın rapor tarihindeki piyasa rayiç değerinin hükme esas alınması hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine,