Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/10826 K.2025/5887

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olduğu araç ile davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 09.02.2022 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 108.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 405,00 TL adli rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; eksik evrakla başvuru yapıldığından usulden red kararı verilmesi gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, usule uygun olmayan başvuru nedeniyle temerrüt gerçekleşmediğini ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının sunduğu maluliyet raporuna yapılan itiraz nedeniyle hakemce sağlık kurulu raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişi ücreti için davacı tarafa usule uygun ara karar ile kesin süre verildiği, davacının ücreti yatırmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilinin itiraz başvurusunda bulunması üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından sunulan 10.10.2022 tarihli maluliyet raporunun iyileşme süresi tamamlanmadan düzenlenmesi nedeniyle usul ve yasaya uygun olmadığı, davacı tarafından bilirkişi ücretinin kesin sürede yatırılmadığı, bu nedenle karar yerinde olsa da, esastan değil davanın usulden reddi gerektiği gerekçesiyle davacının itirazlarının kısmen kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının düzeltilmesine, davanın usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kararın hatalı olduğunu, sunulan maluliyet raporunun yerinde olması nedeniyle hükme esas alınması gerektiğini, davaya konu kaza ile yaralanması arasında uygun illiyet bağı bulunduğunu, hakemce sağlık kurulu raporu alınmasının hatalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere tamamlanabilir dava şartı kabul edilerek davacının yetkili sağlık kuruluşuna yeni sağlık kurulu raporu alması için sevk edilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacının yolcu olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI.KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 15.04.2025 tarihinde Başkan ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Dosya içerisinde yer alan davacı tarafça sunulan .... Üniversitesi tarafından düzenlenen 10.10.2022 tarihli maluliyet raporunda davacının % 24 oranında malul kaldığı tespit edilmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince maluliyet raporunun usule uygun olmadığı, yeni rapor alınması için davacı tarafa verilen süre içerisinde bilirkişi ücretinin yatırılmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyetince rapor usulüne uygun olmadığından başvurunun usulden reddi gerektiği gerekçesiyle itirazın kabulü ile başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

Anılan bu raporun tanziminde Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre belirleme yapıldığı belirtilmiş olup raporun kaza tarihi 09.02.2022 itibariyle yürürlükte olan yönetmeliğe uygun olduğu, davacının yaralanma bölgelerine göre iyileşme süresi bulunmadığı, maluliyet ile kaza arasında illiyet bulunduğu ve maluliyetin sürekli olduğunun izah edildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafından ibraz edilen 10.10.2022 tarihli maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri ile ekindeki cetvellere uygun biçimde düzenlendiği gözetilmek suretiyle inceleme yapılmak üzere kararın bozulması gerektiği kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.