Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/10929 K.2025/6409

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ZMSS poliçesi bulunmayan araç ile davacının yolcu olduğu aracın karıştığı trafik kazasında, davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.900,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici bakıcı gideri, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; yargılama aşamasında talebini 292.491,52 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.740,80 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 580,27 TL geçici bakıcı gideri olarak artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zararı ve kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davacı ehliyetsiz sürücünün aracına bindiğinden kazada %20 müterafik kusurlu olduğunun kabulü ile davanın kısmen kabulüne, 233.993,21 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.392,64 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 464,21 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 235.850,06 TL tazminatın 22.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Hesabından alınmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; karar tarihine en yakın veriler ile hesap yapılması gerektiğini, temerrüt tarihinin hatalı hesap edildiğini, vekalet ücretinin tam verilmesi gerektiğini savunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekç

Uyuşmazlık, ZMSS poliçesi bulunmayan aracın karıştığı trafik kazasında, davacı yolcunun yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR