Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/10999 K.2025/5585

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; plakası tespit edilemeyen aracın yaya konumunda olan davacıya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının bedensel zarara uğradığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazmintının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya plakası tespit edilemeyen aracın neden olduğunun isaptı gerektiğini, başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hakemlerin mevcut belgelere göre karar verebileceği, dosyada mevcut belgelere göre davaya ilişkin olarak tahkim yargılamasında sağlıklı karar verilmesinin mümkün olmaması, 16.03.2023 tarihli ara karar ile illiyet bağına ait evrakların dosyaya sunulmamış olması karşısında uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemelere bırakılması gerektiği gerekçesiyle dosyadan el çekilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının yaralanmasına ilişkin olarak başvuru aşamasında sunulan tüm evrakların uyuşmazlığın giderilmesi ve yargılama yapılabilmesi için yeterli olduğunu, ayrıca dava dilekçesi ekinde adli dosya, tedavi evrakları gibi tahkim yargılaması için gereken tüm evrakların komisyona sunulduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalının sorumluluğunda bulunan plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıda oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili; davacının parkta oyun oynarken plakası tespit edilemeyen aracın çarpıp kaçması neticesinde yaralandığını açıklamıştır.

Hakem Heyetince kaza nedeniyle düzenlenen evrakların dosyaya sunulması talep edilmiş davacı tarafça temin edilen evraklar sunulmuş ancak sunulan evrakların kaza ile illiyet bağı kuruması için yeterli görülmediği gerekçesiyle dosyadan el çekilmesine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamı ile bağdaşmamaktadır.

Dosyanın incelemesinde; kaza tespit tutanağı düzenlenmemiş olsa da kazadan hemen sonra davacı çocuğun hastaneye götürüldüğü, olayda başından darbe aldığı, hastane acil kayıtlarında da durumun trafik kazası adli vaka olarak tespit edildiği, daha sonra emniyet görevlilerinin olay yerine giderek tutanak düzenlediği görülmektedir.

Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; kazaya ilişkin düzenlenen tutanaklarında belirtildiği şekilde trafik kazasının gerçekleştiği dikkate alınarak esastan inceleme yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken dosyadan el çekilmesi yönünde karar verilmesi hatalı olup hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir

V. KARAR