Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/11027 K.2024/810

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılamasında İtiraz Hakem Heyetince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalının itirazının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili; davacıların desteğinin kaza tarihinde geçerli trafik sigortası bulunmayan aracın sürücüsü iken gerçekleşen kazada öldüğünü belirterek, 5.500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davadan önce usulüne uygun başvuru şartının gerçekleşmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Dairemizin bozma ilamından önce Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın kabulüne, davacı ... için 70.905,84 TL, davacı ... için 50.321,56 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş, karara davalı vekilince itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazlarının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak desteğin kendi kusuru ile gerçekleşen kazada davacıların tazminat talep hakları bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti kararı Dairemizin 04.11.2021 tarih, 2021/5995 Esas,

2021/8284 Karar sayılı ilamıyla "...Davaya konu kaza 14.03.2010 tarihinde meydana gelmiş olup, bu tarihte yürürlükte olan ve yukarıda açıklanan Yasa ve Genel Şartlar hükümleri ve konuya ilişkin Yargıtayın yerleşiklik kazanan içtihatlarına göre; davacıların talebinin trafik sigortası teminatı kapsamında kaldığı gözetilerek, davacıların davalı ...’ndan destek tazminatı talep etme hakkı bulunduğundan, İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin bu hususa ilişkin itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuştur.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararı ile; davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik itirazları dışındaki diğer itirazlarının reddine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının vekalet ücreti dışındaki diğer hükümlerinin aynen infazına, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, kaza tarihinde geçerli trafik sigortası bulunmayan aracın sürücüsü olan davacıların desteğinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Davacılar vekili, davacıların desteğinin meydana gelen kazada öldüğünü açıklayıp tazminat talebinde bulunmuş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince Yargıtay bozma ilamından önce davanın kabulüne karar verilmiş, karara itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak yeniden karar verilmiş, verilen bu karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Kararın temyizi üzerine, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyetince Yargıtay bozma ilamından sonra yeni bir hüküm kurulmayarak ortadan kaldırılmasına karar verilen Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının vekalet ücreti dışındaki diğer hükümlerinin aynen infazına karar verilmiştir.

Varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince hükmün sonuç kısmında taleplerin her biri hakkında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde karar verilmesi gerektiği açık olup İtiraz Hakem Heyetinin daha önceki kararı Dairece bozulmakla infazı kabil hüküm ortadan kalkmakla bozma sonrasında İtiraz Hakem Heyetince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesinin ikinci fıkrası gözetilerek bozma doğrultusunda yeniden hüküm kurulması gerekirken (ıslah dilekçesinin ve karara esas alınan aktüer raporunun da dosya içinde bulundurulması gerektiği gözetilerek) yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup karar infaz edilebilir nitelikte olmadığından İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulması gerekmiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.