Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/11457 K.2025/6489

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın, davacının yolcu olarak bulunduğu araçla karıştığı trafik kazası sonucu davacının bedensel zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamında alınan kusur raporuna göre davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; aynı uyuşmazlığa ait diğer tahkim dosyasında alınan kusur raporunun farklı olduğunu, davacının hak kaybına neden olacak şekilde çelişki giderilmeden karar verildiğini belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıda oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

Davacı yolcu konumunda olup, karşı araç sürücüsünün kazada kusuru bulunduğunu beyanla sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuş, hakem heyetince kazada davalıya sigortalı karşı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak davacının aynı kaza nedeniyle davacının yolcu olarak bulunduğu aracın trafik sigortacısına karşı da 2023/İHK-43254 sayılı dosya ile tahkim yoluna başvurduğu, o dosyada alınan kusur raporunda her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğu tespit edilerek tazminata karar verildiği, Dairemizin 24.04.2025 Tarih ve 2023/11591 - E sayılı kararı ile kararın onanmasına karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince yapılacak iş; 2023/İHK-43254 sayılı tahkim dosyası kapsamında kusur oranları oluşa uygun biçimde tespit edildiğinden o dosyadaki kusur tespitine göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR