Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/11587 K.2023/13834

Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karara davacı ve davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazların ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

Dairemizin 24.11.2022 tarih 2021/18972 Esas 2022/15407 Karar sayılı ilamıyla davalı vekili tarafından temyiz talebine yönelik usuli işlemleri tamamlatmak üzere geri çevirme kararı verilmiş, Mahkemece geri çevirme kararı üzerine temyiz harç ve masraflarının tamamlanması için davalı tarafa usule uygun düzenlenen ve tebliğ edilen muhtıraya rağmen süresi içinde temyiz harç ve masraflarını ikmal etmediği gerekçesiyle 06.01.2023 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş ve dosya Dairemize geri gönderilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde bu kez Dairemizin 27.04.2023 tarih 2023/1780 Esas 2023/5715 Karar sayılı kararı ile davalı vekilinin ek karara yönelik bir temyiz istemi var ise ilgili evrakların temini için dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiş ve Mahkemece davalı vekili tarafından 06.01.2023 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın davalı tarafından temyiz edilmediğine yönelik cevap verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi gereğince, temyiz dilekçesi verilirken eksik ödenen temyiz harç ve giderlerinin muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde ödenmesi gerekir. 6100 sayılı Kanun’un anılan hükümleri gereğince, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, temyiz başvurusu yapılmamış sayılır.

Dosya içeriğine göre Saklama Mahkemesince eksik ödenen temyiz harç ve giderlerinin bir haftalık kesin sürede ödenmesi için usulüne uygun olarak düzenlenen muhtıra, davalı vekiline 11.01.2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Mahkemece 06.01.2023 tarihli ek karar ile muhtıraya rağmen temyiz harç ve giderlerinin ödenmemesi sebebiyle davalı vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş; ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmemiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Katılma yolu ile temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır ve ona tabidir. HMK'nun 366 ıncı maddesi yollamasıyla 348 inci maddesinin 2 nci fıkrası gereğince asıl tarafın temyiz ettiği kararın temyizi kabil değilse temyiz süresini geçirmiş olan taraf cevap dilekçesi (katılma yolu) ile hükmü temyiz edemez. Temyiz yoluna başvuranın temyiz talebi Yargıtay tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın temyiz talebi de reddedilir.

Katılma yolu ile başvuranın temyiz talebinin incelenebilmesi için asıl temyiz başvurusunun geçerli ve devam eden bir başvuru olması gerekir. Asıl temyiz talebinin usulden reddedilmesi halinde katılma yoluyla yapılan temyiz başvurusu da doğal olarak sonuç doğurmaz. Dolayısıyla asıl temyiz başvurusu ile ilgili işin esası yönünden inceleme yapılmadan, katılma yoluyla yapılan temyiz talebinin incelenmesi mümkün değildir.

Davalı vekilinin temyizi yapılmamış sayıldığına göre, katılma yoluyla kararı temyiz eden davacı vekilinin de HMK'nın 348 inci maddesi gereğince temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.