Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/11909 K.2024/2567

vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 03.03.2021

HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddine/ İtirazın Reddine

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

SAYISI : K-2021/101323

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar verilmiştir.

Karara davacı tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı asıl dava dilekçesinde; mutabakatlı kıymet esası üzerine davalı ... nezdinde konut sigorta poliçesi akdedildiğini, 24.01.2021 tarihinde meydana gelen fırtınada balkon mobilyasının hasar gördüğünü, davalı tarafça hasarın karşılanmadığını belirterek 73.042,24 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; poliçe özel şartına göre açıkta bulunan balkon mobilyasının teminat kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi davacı asıl itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davacı asıl itiraz dilekçesinde; poliçenin mutabakatlı değer esasına göre taraflarca kabul edilerek düzenlendiğini, ekli değer raporunda balkon muhteviyatının net olarak belirtilerek muhteviyat kapsamında belirlendiğini, rizikonun balkonda meydana geldiğini, açıkta bulunan yer kapsamında değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, balkonun evin parçası olduğu ve muhteviyatının da net olarak belirtilmesi nedeniyle poliçe teminat kapsamında olduğunu, balkona ilişkin poliçede net bir bilgiye yer verilmeyip aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediğini belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; poliçe özel şartı ile açıkta bulunan eşyanın teminat kapsamı dışında olduğunun belirlendiği, hasarlanan eşyaların terasta bulunduğunun belirlendiği, davacı taraf aydınlatma yükümlülüğü yerine getirilmediğini iddia etmiş ise de davacı başvuru formunda sigorta poliçesinin sigorta şirketi ile mutabakata varılarak düzenlendiğini ifade ettiği gerekçesiyle, davacının itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asıl temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yaptığı itiraz başvurusuna konu ettiği nedenlere ek olarak İtiraz Hakem Heyeti kararının uyuşmazlığa uygulanacak hükümler kısmında trafik kazası ve 2918 sayılı Trafik Kanunu dikkate alınarak değerlendirme yapılmasının anlaşılamadığını belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; konut sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1401 vd. maddeleri, Yangın Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; özellikle, poliçe özel şartı ile talebin teminat dışı olmasına ve İtiraz Hakem Heyeti gerekçesinde KTK maddelerine yer verilmesinin maddi hataya dayalı olmasına göre davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacının tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine

Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine,