Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/12054 K.2025/17305

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 31.10.2023 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, ek karara yönelik temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Mahkemece davacı vekilinin süresi içinde kararı temyiz etmediği gerekçesiyle ek karar verilerek kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş ise de; davacı vekili Avukat ...'in vekaletnamesi süreli olup 04.10.2021 tarihine kadar geçerli olduğu, vekaletnamesinin süresi dolan adı geçen vekile ilamın tebliğ edildiği, yapılan tebligatın geçerli olmaması nedeniyle davacı vekili Avukat ... tarafından süresi içerisinde kararın temyiz edildiği anlaşılmakla, temyiz edilmemiş sayılmasına dair mahkemenin 31.10.2023 tarihli ek kararının kaldırılması gerekmiştir.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ve ... Derneği (...) Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, ... TV'de yayınlanan "... Dili" isimli programın sunucusu olan davalı tarafından 26.08.2019 tarihli yayında müvekkili hakkında sarf edilen söz ve ifadeler nedeniyle müvekkilinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını, basın ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşıldığını belirterek 50.000,00 TL manevi tazminatın 26.02.2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsili, kınama kararı verilmesi ve kararın yayınlanması talep edilmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu yayında ifade özgürlüğü ve eleştiri sınırlarının aşılmadığını, dava konusu sözlerin muhatabının ... olduğunu, davacıya matuf olmadığını; kişilik haklarına bir saldırı olmadığını, haberin basın özgürlüğü sınırları içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber talep edilen manevi tazminat miktarının da fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili tarafından Türkiye çapında kadına yönelik şiddetin önlenmesine yönelik değerli çalışmalar yapıldığını, dava konusu yayında bu hususla ilgili davalı tarafından sarf edilen sözlerin olgusal temelinin olmadığını, değer yargısı olarak kabul edilemeyeceğini, ülke çapında yayın yapan bir kanalda müvekkilinin fotoğrafının ekrana verilerek hukuka aykırı yayın yapıldığını, müvekkilinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını, basın ve ifade özgürlüğü sınırlarının aşıldığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; ... TV'de yayınlanan ".... Dili" isimli programda davalı sunucu tarafından 26.08.2019 tarihli yayında sarf edilen söz ve ifadeler nedeniyle davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddiası ile manevi tazminat, kınama ve yayın talebine ilişkindir.

VI. KARAR