İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/12060 K.2024/6226

Birleşen dava ile karşı davanın reddi

Esas2023/12060Karar2024/6226Tarih13 Haziran 2024Okuma3 dk · 575 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2023/12060 E., 2024/6226 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Haziran 2024
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Birleşen dava
Mersin 2. ASM 201/942 Esas sayılı dosyası
Hüküm/karar
Asıl davanın kısmen kabulü/
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

575 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Birleşen dava ile karşı davanın reddi

Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen dava ve karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararın dahili davalı ... Başkanlığı vekili ile davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 18.10.2022 tarihli ve 2022/9553 Esas, 2022/12434 Karar sayılı ilamıyla kararın ve ek kararın onanmasına karar verilmiştir.

Kararın düzeltilmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle; kesinlik, süre, karar düzeltme şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Daire kararında yer alan açıklamalara göre, 6217 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen “Geçici Madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440 ıncı maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan ek karara ilişkin karar düzeltme isteminin REDDİNE,

Aşağıda yazılı ret harcının karar düzeltme isteyen davalı karşı davacı ...'ten alınmasına,

Aynı Kanun'un 442/3 ve 4421 sayılı Kanunun 4/b-1 maddeleri gereğince takdiren 2.320,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalı - karşı davacı ...'den alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,

13.06.2024 tarihinde Üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğu ile kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY

Mahkemece verilen 17.09.2020 tarihli kararın davalı karşı davacı ... vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyizi üzerine Dairenin 30.11.2021 günlü kararı ile davacının bozma öncesi kararı da adli yardım talepli olarak temyiz ettiği ve bu talebinin Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 04.04.2017 gün, 2015/2558 esas, 2017/3641 karar sayılı ilamı ile reddedildiği gerekçesi ile yeninden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilerek eksik harcın tamamlanması için dosya mahalline geri çevrilmiş, bunun üzerine mahkemece davalı vekiline eksik harcın tamamlanması için muhtıra gönderilmiş,

davalı vekilinin adli yardım taleplerinin tekrarını içeren 15.02.2022 günlü dilekçesi üzerine 25.02.2022 tarihli ek karar ile ...’in kararı temyiz etmemiş sayılmasına karar verilmiş, ek kararın temyizi üzerine Dairenin 18.10.2022 gün, 2022/9553-12434 sayılı ilamı ile ek kararın onanmasına karar verilmiş, bu karara yönelik karar düzeltme talebi de sayın çoğunluk tarafından reddedilmiştir.

Adli yardım konusu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334-340 maddeleri arasında düzenlenmiş ve 337/2 maddesinin son cümlesinde “… Adli yardım talebi reddedilirse, ödeme gücünde sonradan gerçekleşen ciddi bir azalmaya dayanılarak tekrar talepte bulunulabilir” hükmüne yer verilmiştir. Davalı hakkındaki adli yardım talebinin reddi kararı Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 04.04.2017 günlü ilamı ile verilmiştir. Bu karar sonrası yapılan yargılamada mahkemece 17.09.2020 tarihinde kurulan hüküm davalı tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmiş, Dairenin 30.11.2021 günlü kararı ile talep yeniden değerlendirilmeyip önceki ret kararı gerekçe gösterilerek reddedilmiştir.

6100 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 337/2-son hükmü uyarınca adli yardım talebi reddedilse bile ödeme gücünde gerçekleşen azalmaya dayalı olarak tekrar talepte bulunulması mümkün olduğundan davalının bu talebinin önceki ret kararı gerekçe gösterilerek reddi doğru olmamıştır.

Bunun devamında ise davalının adli yardım talebinin reddi gerekçe gösterilerek eksik harcı tamamlaması için mehil verilmesi ve tamamlamadığı gerekçesi ile kararı temyiz etmemiş sayılmasına dair ek karar verilerek temyiz edilen bu ek kararın onanması doğru olmayıp, davalının ek kararın onanmasına yönelik karar düzeltme talebinin bu nedenle kabulü ile öncelikle adli yardım talebinin incelenip dilekçesi ekindeki belgeler kapsamında (yaşı,

ortopedik engeli ve gelir durumu itibariyle) kabulü ile ek kararın onanmasına ilişkin onama kararının kaldırılarak davalının asıl karara yönelik temyiz talebinin incelenmesi gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun karar düzeltme talebinin reddine ilişkin kararına ve gerekçelerine katılamıyorum.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2023/12060, K. 2024/6226, 13 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/12060
Karar No
2024/6226
Tarih
13 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/12105 K.2024/6962
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/12108 K.2024/7232
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/12136 K.2024/5730
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/12170 K.2024/7666
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/12184 K.2024/6295
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/12201 K.2024/5590

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.