Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/12209 K.2025/1819

İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar ... TV Yayıncılık AŞ, ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... AŞ’ye ait ... adlı televizyon kanalında yayınlanan davalı ...’ın yönetmeni, davalı ...’ın yapımcısı olduğu “Aramızda Kalsın” isimli programa konuk olan davalı ... tarafından 04.03.2013 tarihinde müvekkili aleyhine iftira niteliğinde açıklamalarda bulunulduğunu, bu açıklamaların hiçbir dayanağının olmadığını, müvekkilinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını belirterek davalı ... AŞ yönünden 30.000,00 TL, diğer davalılar yönünden ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminatın yayın tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalılardan tahsili talebinde bulunulmuştur.

II. CEVAP

Davalılar ... TV Yayıncılık AŞ, ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu iddiaların daha önce dava dışı bir programda dile getirildiğini, canlı yayın olduğu için müdahale edemediklerini, kusur ve sorumluluklarının olmadığını, davalılardan ...'in iddialarına yorum katılmaksızın yer verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; bu sözlerin ilk kez gündeme gelmediğini, bu olayın dava dışı bir programda daha önce dile getirilmiş olduğunu, onun yönünden dava açılmadığını, yayında yer alan alt ve üst yazıların kendi söylemlerinden düzenlenmediğini, reyting çabası içinde hareket edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 30.12.2015 tarihli ve 2013/138 Esas 2015/573 sayılı kararıyla; davacının kişilik haklarına saldırı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 08.10.2018 tarihli ve 2016/8777 Esas, 2018/5966 Karar sayılı ilamıyla; kişilik haklarına saldırı bulunduğu, davacı yararına bir miktar tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin 17.12.2019 tarihli 2019/292 Esas 2019/473 sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü ile 6.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalı ...'den tahsiline, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

C. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 07.12.2020 tarihli ve 2020/3349 Esas, 2020/4184 Karar sayılı ilamıyla; 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 46 ncı maddesi hükmü gereğince davalılar ... TV Yayıncılık AŞ, ... ve ...’ın da sorumlu olduğu gözetilerek olayın oluşuna uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına; davalı ... vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

D. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin 14.12.2021 tarihli 2021/592 Esas 2021/446 sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

E. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairenin 20.09.2022 tarihli ve 2022/5849 Esas, 2022/10701 Karar sayılı ilamıyla; davacının her bir davalı yönünden talebinin ayrı ayrı olduğu değerlendirilmeden karar verilmesinin ve davalı ... bakımından mahkemenin 2. kararı ile hüküm altına alınan 6.000,00 TL yönünden adı geçen davalı yönünden usuli kazanılmış hak olduğunun gözetilmemiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

F. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin bozma sonrası yukarıda belirtilen kararıyla; davanın kısmen kabulü ile her bir davalı yönünden ayrı ayrı 6.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere 24.000,00 TL'nin yayın tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalılardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalılar ... TV Yayıncılık AŞ, ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde; davacı yararına sebepsiz zenginleşmeye yol açacak şekilde müvekkillerin usuli kazanılmış haklarının ihlal edildiğini, canlı yayın esnasında konuğun sözlerinin kesilemeyeceğini, bu konuda kusur ve sorumlulukları olmamasına rağmen tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğunu, davacı tarafından davalı ... hakkında iftiradan suç duyurusunda bulunulmadığını, müvekkilleri tarafından konuk olan davalı ...'in sözlerine yorum katılmadığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; ... adlı televizyon kanalında 04.03.2013 tarihinde yayınlanan “Aramızda Kalsın” isimli programda davacı hakkında sarf edilen söz ve ifadelerin davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu iddiası ile manevi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR