Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/12403 K.2025/5229

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya kasko sigortalı aracın tek taraflı kazası nedeni ile hasara uğradığını, davalı ... tarafından eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL bakiye tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle taleplerini 300.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya araç rayiç değerinin ödendiğini, davacının taleplerinin haksız olduğunu, borcun sona erdiğini, davacı tarafından davalının ibra edildiğini, beşte bir oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile meydana gelen kaza neticesinde sigortalı aracın hasara uğradığını, ödeme ile bakiye arasında aşırı ve açık bir oransızlığın yaratılmış olduğu gerekçesi ile başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 300.000,00 TL tazminatın 21.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm verilmesine ve davacının aşırı yararlanma iddiasının bulunmadığı, KTK 111/2 maddesinin somut olayda uygulanma imkanı olmadığı, ibranamenin kayıtsız ve şartsız olarak imzalandığı gerekçesi ile başvurunun reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; ret kararının hatalı olduğunu, ödemenin ihtirazi kayıtla alındığını, ancak şerh konulması durumunda ödeme yapılamayacağının belirtilmesi üzerine şerh yazılmadan imza atıldığını, davalının sorumluluğunun ortadan kalkmadığını, ödemenin yeterli olmadığını, davalının gerçek zarardan sorumlu olduğunu, tam vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait aracın karıştığı tek taraflı kazası sonucu davacının aracında meydana gelen hasar bedeli talebine ilişkindir.

İtiraz Hakem Heyetinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmaması ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR