Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/12437 K.2025/6557

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, 21.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik iş kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 1.000,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında talebini 430.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava iş kazasına ilişkin olup görev uyuşmazlığı nedeniyle dosyadan el çekilmesi gerektiğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, yeni Genel Şartların uygulanması gerektiğini, müterafik kusur bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; iş kazası olmasından dolayı Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) İl Müdürlüğü'ne yazı yazıldığı, alınacak resmi yazı ve savcılık evrakının on beş gün içerisinde gönderilmesinin talep edildiği, fakat süresi içinde davacı vekilince dosyaya bilgi, belge kazandırılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV.İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından e-devlet üzerinden belge temin edilerek sunulduğu, maluliyet raporunun mevzuata uygun olduğu, Hakemliklerince kusur ve aktüer raporu alındığı, davalı vekilince bilirkişi raporuna itiraz edilmediği belirtilerek davacı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, 430.000,00 TL'nin 08.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; iş mahkemeleri görevli olduğundan dosyadan el çekilmesi gerektiğini, kusur durumlarının irdelenmesi sırasında işverenin gerekli önlemleri alıp almadığının da değerlendirilmesi gerektiğini, SGK tarafından soruşturma açılıp açılmadığının irdelenmesi ve akabinde iş güvenliği uzmanlarının bulunduğu heyetten rapor alınması gerektiğini, davacının SGK'dan ödeme alıp almadığının kontrolü gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz oranı kullanılması gerektiğini belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik (iş) kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve davacı tarafından e-devlet üzerinden temin edilerek sunulan belgeye göre davacıya iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanmadığının bildirilmiş olmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR