KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2023/12534 E., 2023/14310 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Aralık 2023
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/978 D.İş - 974
Karar Metni
549 kelime·3 dk okuma·12 bölüm
., ... vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : 01.08.2018
HÜKÜM/KARAR : İtirazın Reddi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılamasında İtiraz Hakem Heyetince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davalı ile davacılar arasında “Dövize Endeksli Yaşam Riskleri Sigortası” poliçesi düzenlendiğini, davacının rahatsızlanarak ameliyat olduğunu ve %93 oranda engelli kaldığını, poliçede yaşam riskleri teminatının 50.000 dolar olduğunu açıklayıp poliçe teminat bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem heyetince davanın reddine karar verilmiş, anılan karara itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 31.03.2019 tarihli kararı ile davacı vekilinin itirazlarının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 09.12.2021 tarihli ve 2021/15034 Esas, 2021/10078 Karar sayılı kararı ile "Davaya konu sigorta poliçesinin özel şartlarında yer alan “...sigortalının teminat başlangıcından itibaren ilk üç ay içinde teşhis edilen kanser hastalıkları ile ilgili herhangi bir tazminat ödemesi yapılmaz.” şeklindeki düzenlemenin poliçeye eklenmesinde genel şartlara, Türk Ticaret Kanununa ve sair mevzuat yönünden hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Poliçenin tanziminden sonra davacı/sigortalı tarafından poliçeye eklenen bu özel şarta itiraz edildiğine dair dosyada iddia ve ispat da bulunmamaktadır. Davacının hastalığı, poliçenin başlangıcından itibaren 3 ay içinde teşhis edildiğine göre anılan özel şart gereğince davalının sorumluluğu bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi" gerektiği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili, fotokopi evrak ile karar verildiğini, aydınlatma formu üzerindeki imzanın sigorta ettirene ait olmadığını, murisin poliçedeki özel şarttan haberdar olmadığını, sigorta şirketinin uzun yıllar boyunca dolar üzerinden prim aldığını belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1409 ve 1423 üncü maddeleri.
3. Değerlendirme Bozma sonrası İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın bozmaya uygun olması, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamaması, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmamasına göre; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının davacılardan alınmasına,
Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,
Davacılar · 269,85 TL 0.H. · 179,90 TL P.H. · 089,95 TL Kalan
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2023/12534, K. 2023/14310, 28 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama