Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı tarafından, davalının işleten/sürücüsü olduğu trafik sigortasız aracın karıştığı kazada vefat eden Muhammed Naci Özcan için hak sahibine 378,00 TL, ... için maluliyeti nedeni ile 80.000,00 TL olmak üzere toplam 80.378,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve % 40 icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, talep miktarının fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece. 27.06.2019 tarihli ve 2014/483 Esas, 2019/524 Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 19.01.2021 tarih ve 2019/5851 esas, 2021/121 karar sayılı bozma ilamı ile taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek "...Davacı ...
Hesabının dava dışı ...'a hasar dosyası kapsamında maluliyete ilişkin tazminat ödemesi yapması, Dairemizin bozma ilamında da hükmün, maluliyete ilişkin alınan rapor yönünden bozulması karşısında mahkemece, davalının sadece maluliyete ilişkin zarardan sorumlu olduğu dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken davalının, dava dışı ...'ın geçici iş göremezlik zararı yönünden de sorumlu tutulmasının isabetli olmadığı..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına,
bozma neden ve şekline göre davacının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile davalının ...
İcra Müdürlüğünün 2010/24 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın sürekli iş gücü kaybı tazminatı olan 11.377,87 TL asıl alacak ve 1.217,59 TL işleyen yasal faizi ile destekten yoksun olma tazminatı olan 378,00 TL ve işleyen 66,08 TL yasal faizi olmak üzere toplam 11.755,00 TL asıl alacak ve toplam 1.283,67 TL yasal faiz yönünden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı ve davalının icra inkar tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre karar, usul ve kanuna uygun olup davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harçlarının temyiz eden davalı ve davacıya yükletilmesine 22.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.