Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/12904 K.2025/6113

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın 19.08.2021 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu karşı araç sürücüsü olan müvekkilinin yaralandığını ve sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 300,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya plakası tespit edilemeyen bir aracın sebep olduğunun ispatı gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusur tespiti yapılmasını, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yöntemine göre hesaplama yapılmasını ve davacı lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamına göre davaya konu edilen maddi vakıanın gerçekleştiğinin ve illiyet bağı kurulduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde davanın usulden reddine ilişkin kararın isabetli bulunduğu gerekçesiyle davacının itirazlarının reddine, adli yargıda dava açma muhtariyetine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davaya konu kazanın oluşumuna ilişkin şüphe bulunmadığını, kaza sonucu yaralanma nedeniyle davacının sürekli iş göremezliğinin meydana geldiğini, davanın usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davanın usulden reddine karar verilmesine ve adli yargıda dava açma muhtariyetine yönelik hüküm kurulmasının isabetli bulunmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 17.04.2025 tarihinde Başkan ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Uyuşmazlık Hakem Heyetince plakası tespit edilemeyen aracın zararla illiyeti ispat edilemediğinden başvurunun reddine karar verildiği, davacı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davanın usulden reddine ilişkin kararın isabetli olduğu gerekçesiyle itirazın reddine, davacının adli yargıda dava açma muhtariyetine karar verildiği anlaşılmaktadır.

HMK'nın 297/2. maddesinde “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır. Söz konusu düzenleme, kamu düzenine ilişkindir. Kararın hüküm fıkrası ile gerekçesi birbirine sıkı sıkıya bağlı olup aralarında çelişki bulunamaz.

İtiraz Hakem Heyetince gerekçede başvurunun usulden reddine karar verilmesinin doğru olduğu belirtilmiş olsa da başvurunun esastan reddine yönelik Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yönelik itirazın reddine karar verilmesinin çelişki oluşturması ve ayrıca ispatlanamadığından davanın reddine dair verilen kararın esastan ret kararı olması nedeniyle HMK'nın 297/2. maddesine uygun açık, tereddütsüz ve infazı kabil şekilde hüküm tesis edilmek üzere kararın bozulması gerektiği kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.