Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/13087 K.2025/6083

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle gerçekleşen 18.06.2021 tarihli kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalıya yapılan başvuru üzerine davalı tarafça kısmi ve yetersiz ödeme yapıldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 99.370,61 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 4.112,18 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.233,13 TL bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 247.044,00 TL olarak artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; bu davadan önce arabuluculuk dosyası üzerinden davacı ile anlaşmaya varılarak davacıya ödeme yapıldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davadan önce arabuluculuk ile anlaşma sağlandığı ve ödeme yapıldığı, Arabuluculuk Kanunun 18 inci maddesi gereğince dava açılamayacağından açılan davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; eldeki bu davadan evvel Sigorta Tahkim Komisyonunda dava açıldığını ve açılan o davada 5.000,00 TL tazminata karar verildiğini, o davada davalı tarafça bu arabuluculuk ile anlaşmaya varıldığına dair savunma getirilmediğini, o dosyanın her iki taraf için de kesin hüküm teşkil ettiğini, davalının bu dosyada artık arabuluculuk ile anlaşmaya varıldığını ileri süremeyeceğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalı (ZMSS) aracın karıştığı trafik kazası sonucu bedensel zarara dayalı tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR