Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/13304 K.2025/13818

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin babası... ’ye ait kredi kartı üzerinden aldığı ek kredi kartını en son 17.02.2007 tarihinde bir alışveriş sırasında kullandığını,19.02.2007 tarihinde kredi kartını tekrar kullanmak istediğinde kredi kartının olmadığını fark ettiğini, davacı müvekkilinin bankayı aradığını ve kartını kullanıma kapattırdığını, banka yetkililerinin müvekiline 17.02.20 07... .02.2007 tarihlerinde kedi kartından toplam 6.000,00 TL ye yakın alışveriş yapıldığını bildirdiklerini,

davacı müvekkiline ait kredi kartının rızası dışında ele geçirilerek 18.02.2007 günü davalının sahibi bulunduğu ... şirketinde hiçbir alışveriş veya oto kiralama olmadığı halde 5.000,00 TL para çekildiğini, bu hususun ceza yargılaması sonucu verilen karar ile sabit olduğunu, davacının rızası dışında elinden çıkan kredi kartı ile davalıya ait işyerinden çekilen parayı banka tarafından gönderilen hesap özeti sonucu ilgili bankaya ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek 5.000,00 TL'nin bankaya ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı; davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın kabulüne, davacının 5.000,00 TL alacağının ödemenin yapıldığı 07.03.2007 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasınca kısa vadeli krediler avans faizi nispetinde hesaplanacak faizle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; mahkeme kararının usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, 15.09.2010 tarihli duruşmada dava konusu edilen alacak miktarına ilişkin faiz hesaplanması talep edildiğini ancak bu talebe ilişkin herhangi bir değerlendirme ve tahkikatın bitirildiğine ilişkin açıklama yapılmaksızın hüküm verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe ve Değerlendirme

Uyuşmazlık; davacıya ait kredi kartının rızası hilafına kullanılması nedeni ile uğradığı zararın haksız yarar sağlayan davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararı tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir

VI. KARAR